在共同犯罪案件中，如果有一人逃跑，这并不会影响对已归案犯罪嫌疑人的法律处理和判决。以下是对这一问题的详细解答：

一、刑事诉讼程序的处理

1. 侦查阶段：

   • 公安机关会全力追捕在逃人员，通过发布通缉令、协查通报等方式，利用全国公安系统的资源和社会各界的协助，力求尽快将在逃人员抓捕归案。
   • 对于已归案的犯罪嫌疑人，侦查机关会持续收集与案件相关的各种证据，包括犯意联络、具体分工、犯罪行为实施过程等，以确保案件事实清楚，证据确实充分。
   • 若现有证据足以证明已归案犯罪嫌疑人的犯罪事实，即便在逃人员尚未到案，也可依法将其移送审查起诉。

2. 审查起诉阶段：

   • 人民检察院会严格审查公安机关移送的案件。只要对已归案犯罪嫌疑人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，即使存在在逃人员，也应依法提起公诉。
   • 检察院会记录在案关于在逃犯罪嫌疑人的情况，并要求公安机关持续追捕。在庭审过程中，若辩护律师提出在逃人员可能影响案件事实认定的观点，检察院会依据现有证据进行反驳，确保审判的公正性。

3. 审判阶段：

   • 法院会根据现有证据和法律规定，对已归案的被告人进行审判，确定其是否构成犯罪、构成何罪以及应承担的刑事责任。
   • 在逃人员归案后，一般会作为新的案件单独审理，除非案件具有特殊性且并案审理有利于查明事实和保障司法公正，经法定程序后方可并案审理。

二、法律责任认定的原则

1. 罪责区分：

   • 共同犯罪的认定基于各犯罪嫌疑人共同的故意和相互配合的行为。对于已归案人员，需根据其在共同犯罪中的具体作用（如主犯、从犯、胁从犯等）来确定其罪责。
   • 主犯通常承担较重的刑事责任，而从犯和胁从犯则可能获得相对较轻的处理。

2. 证据采信：

   • 在认定已归案人员的罪责时，证据的完整性和相互印证性至关重要。司法机关会综合审查各类证据，包括证人证言、书证、物证、视听资料等。
   • 即使同案在逃人员未到案无法提供相关供述或辩解，只要现有证据能够形成完整的证据链条，就可以作为定案的依据。

三、逃跑行为对判决的具体影响

1. 不改变定罪基础：

   • 逃跑行为本身并不构成新的犯罪，也不会改变原有罪行的性质。因此，逃跑者仍应根据其在共同犯罪中的实际作用和所犯罪行来定罪。

2. 可能加重量刑情节：

   • 虽然逃跑不是法定从重处罚的情节，但法院在量刑时会考虑逃跑者的主观恶性和社会危害性，可能酌情从重处罚。
   • 如果逃跑导致同案犯无法到案或证据灭失，给案件侦破带来困难，也可能被视为酌定量刑情节。

四、具体判决情况分析

1. 主犯逃跑：

   • 若主犯在共同犯罪中起主要作用，即使逃跑，也应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
   • 法院会依据现有证据和法律规定，对主犯进行定罪量刑。

2. 从犯逃跑：

   • 从犯在共同犯罪中起次要或辅助作用，应从轻、减轻处罚或免除处罚。
   • 即使逃跑，也应根据其在共同犯罪中的实际作用和所犯罪行来定罪量刑，但可能会因逃跑行为而面临更重的刑罚。

3. 胁从犯逃跑：

   • 胁从犯是被胁迫参加犯罪的，应按照其犯罪情节减轻处罚或免除处罚。
   • 逃跑行为同样不会改变其胁从犯的身份，但可能影响量刑。

4. 教唆犯逃跑：

   • 教唆他人犯罪的，应按其在共同犯罪中所起的作用处罚。
   • 逃跑后，教唆犯仍需对其教唆的犯罪行为负责，并接受相应的法律制裁。

综上所述，共同犯罪中有人逃跑并不会影响对已归案犯罪嫌疑人的法律处理和判决。司法机关会依据现有证据和法律规定，对已归案的犯罪嫌疑人进行定罪量刑，并持续追捕在逃人员，以维护法律的尊严和社会的公正。