结论：车辆碰撞后对方要求每天1000元误工费是否合理，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从多个角度进行分析：
一、误工费赔偿的法律依据与合理性判断
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。这意味着，如果对方因交通事故受伤导致无法正常工作并产生收入减少，其要求误工费是有法律依据的。
合理性判断：
- 有实际误工损失：如果对方能提供充分证据证明其因事故受伤导致无法工作，且因此产生了收入减少，那么其要求误工费是合理的。但误工费的金额需根据其实际收入情况、误工时长等因素合理确定，而非随意主张。
- 无实际误工损失或证据不足：如果对方虽然遭遇车辆碰撞，但并未影响其正常工作和收入，或者未能提供充分证据证明其误工损失，那么其要求每天1000元误工费可能不合理。
二、误工费的具体计算与合理性评估
计算方式：
- 误工费通常根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
合理性评估：
- 每天1000元的误工费是否合理，需结合对方的实际收入情况、行业平均水平、误工时长等因素综合判断。如果对方收入较高，且因事故导致长时间无法工作，那么该金额可能合理；但如果对方收入一般，或者误工时长较短，那么该金额可能偏高。
三、特殊情况下的误工费赔偿
营运车辆停运损失：
- 如果对方车辆为营运车辆，因事故导致停运，那么责任方可能需要赔偿其停运损失。但停运损失与直接的误工费赔偿有所不同，需根据具体情况判断。
故意夸大或虚构误工损失：
- 如果对方通过不正当手段增加误工时长或虚报收入，以获取更多赔偿，这种故意弄虚作假的行为是不合法的，其主张的误工费也不应被认可。
四、处理建议
协商解决：
- 建议双方首先进行协商，就误工费的金额达成一致意见。在协商过程中，可以要求对方提供充分证据来支持其误工费的主张。
法律途径：
- 如果协商不成或存在争议，可以寻求法律途径解决。可以委托专业律师进行调解或提起诉讼，由法院根据双方提供的证据和法律规定进行判决。
示例说明：假设对方是一名上班族，月收入为10000元，因事故受伤导致无法工作一个月，且单位扣发了相应工资。那么其合理的误工费应为10000元（月收入）÷30天（假设一个月30天）×30天（误工时长）=10000元，而非每天1000元。如果对方主张的误工费明显高于其实际收入水平或行业平均水平，且未能提供充分证据支持，那么其主张可能不合理。
总结：车辆碰撞后对方要求每天1000元误工费是否合理，需结合具体情况判断。建议双方首先进行协商，并要求对方提供充分证据来支持其主张。如果协商不成或存在争议，可以寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。