在多个担保人并存的情况下，只执行其中一人可能是合法的，但具体是否合法需根据担保类型、合同约定及实际执行情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 担保类型与责任分配

   • 连带责任保证：若多个担保人之间未明确约定担保责任为按份责任，或依法推定为连带责任保证，则债权人有权选择向任何一个或多个担保人主张全部或部分债权。在此情形下，只执行其中一个担保人是合法的，只要该担保人的财产足以清偿债务，或债权人选择仅对其追索。例如，若A、B两人为同一债务提供连带责任保证，债权人可以选择仅对A进行追索，若A的财产足以清偿债务，则此行为合法。
   • 按份责任保证：若担保人之间明确约定了相互之间的担保责任为按份责任，即每个担保人只承担一定比例的债务，则债权人应按照约定的比例向各个担保人主张权利。在此情形下，若只执行其中一个担保人且超出了其应承担的责任份额，则可能构成不合法行为。例如，若A、B约定各自承担50%的债务，债权人若仅对A追索全部债务，则A有权提出异议。

2. 便于实现债权的考量

   • 在实际操作中，债权人可能会基于担保人的经济状况、财产查找和执行的难易程度等因素，选择执行对象。若某个担保人的财产更容易被查找和执行，且执行该担保人更有利于快速实现债权，则债权人选择只执行该担保人是出于实际考虑的合法行为。例如，若A拥有易于执行的房产，而B的财产难以查找，债权人选择仅对A进行追索是合理的。

3. 法律程序与执行规范

   • 执行过程中，法院会根据债权人的申请和提供的证据，依法对担保人进行执行。若债权人只申请执行其中一个担保人，且该担保人的财产足以清偿债务，法院可能会仅对该担保人采取执行措施。然而，若债权人在申请执行时未明确说明只执行某一个担保人，或该担保人的财产不足以清偿全部债务，法院有权根据法律规定和实际情况对其他担保人也采取相应的执行措施。

4. 特殊情况的考虑

   • 在某些特殊情况下，如担保人之间存在特殊的约定或法律关系（如夫妻关系、合伙关系等），这可能会影响担保责任的承担方式和执行方式。此时，需要综合考虑具体情况来判断只执行一个担保人是否合法。例如，若担保人之间存在恶意串通、逃避责任等行为，则只执行其中一个担保人可能无法体现法律的公平和正义原则。

5. 担保人的权益保护

   • 若担保人认为执行行为存在不合理之处，如债权人与其他担保人恶意串通、故意只执行自己以逃避其他担保人应承担的责任等，该担保人可以通过法律途径维护自己的权益。例如，向执行法院提出执行异议、申请复议或提起诉讼等，以寻求法律的救济和保护。

建议：

• 债权人在行使权利时，应仔细审查担保合同，明确担保类型及责任分配方式，确保执行行为的合法性和合理性。
• 担保人在签订担保合同时，应充分了解自己的权益和义务，避免在不知情的情况下承担过重的责任。
• 若在执行过程中遇到争议或问题，建议及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和指导。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。