融资担保公司在替债务人还款后，有权主张担保费、逾期担保费及违约金，但需依据合同约定及法律规定，且违约金主张可能受司法调整。具体分析如下：
一、担保费的主张依据
合同约定优先
根据《民法典》第六百八十一条，融资担保公司（保证人）与债务人签订的委托担保合同中，若明确约定了担保费及支付方式，担保公司有权在履行代偿义务后，依据合同要求债务人支付担保费。
法条依据：《民法典》第六百八十一条：“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”
无偿担保的例外
若合同未约定担保费，且担保公司未举证证明存在其他合理对价（如关联交易、利益输送等），法院可能不支持担保费主张。但实践中，融资担保业务通常以有偿为原则，合同未约定的情况较为罕见。
二、逾期担保费的主张依据
逾期担保费的性质
逾期担保费本质是债务人未按期支付担保费时，担保公司要求其承担的违约责任。若合同明确约定了逾期担保费的计算标准（如日万分之五的滞纳金），且该标准未超过法律保护的上限（通常为LPR的4倍），法院可能予以支持。
法条依据：《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
司法调整风险
若逾期担保费标准过高，法院可能依据《民法典》第五百八十五条，以“实际损失”为基础，结合公平原则和诚信原则，对逾期担保费进行调减。
三、违约金的主张依据
违约金的独立性
违约金是担保公司因债务人违约（如未履行还款义务）而主张的独立赔偿，与担保费、逾期担保费性质不同。若合同明确约定了违约金条款（如“债务人违约时，需支付代偿金额10%的违约金”），担保公司有权主张。
法条依据：《民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
司法调整的强制性
即使合同约定了违约金，法院仍可能以“违约金过高”为由进行调整。根据《民法典》及相关司法解释，若违约金超过实际损失的30%，法院可能予以调减。实践中，担保公司需举证证明其实际损失（如资金占用成本、追偿费用等），以支撑违约金主张。
四、实务建议
合同条款设计
在委托担保合同中，应明确约定担保费、逾期担保费及违约金的计算标准、支付方式及违约责任，避免条款模糊导致争议。
损失证据固定
担保公司代偿后，应及时固定债务人违约的证据（如还款记录、催告通知等），并计算实际损失（如利息损失、律师费等），以支撑违约金主张。
协商与诉讼平衡
若债务人无力支付全部费用，担保公司可优先通过协商方式达成还款计划；若协商无果，需在诉讼时效内（通常为3年）提起诉讼，避免权利丧失。
总结：融资担保公司有权主张担保费、逾期担保费及违约金，但需以合同约定为前提，且违约金可能受司法调整。建议担保公司在合同签订阶段完善条款设计，并在代偿后及时固定证据、评估风险，以最大化维护自身权益。如有具体案件，可进一步提供合同条款及代偿细节，以便精准分析。