辨认笔录在符合法定条件时可以作为证据使用，但若存在程序违法、主体不适格、对象不明确或过程受干扰等情形，则不得作为定案依据。以下是对此问题的详细解析：
一、辨认笔录可以作为证据使用的情形
程序合法：
- 辨认活动必须在侦查人员的主持下进行，且主持辨认的侦查人员不得少于二人，以确保程序的公正性和透明度。
- 辨认前应确保辨认人未见到辨认对象，防止先入为主的偏见影响辨认结果的准确性。例如，在组织被害人对犯罪嫌疑人进行辨认前，不得让被害人先看到犯罪嫌疑人的照片或视频。
制作规范：
- 辨认笔录应准确记录辨认的时间、地点、过程以及辨认人的陈述等关键信息，确保笔录的真实性和完整性。笔录中应详细描述辨认人的表情、语气等，以反映其辨认时的真实状态。
客观性保障：
- 辨认对象和条件的设置应合理，避免随机性过强导致结果缺乏客观性。例如，在辨认犯罪嫌疑人时，应确保被辨认人数或照片数量符合规定，且辨认对象应混杂在具有类似特征的其他对象中。
- 辨认过程应排除任何可能干扰辨认的因素，如侦查人员不得给予辨认人暗示或诱导，确保辨认结果的准确性和可靠性。
二、辨认笔录不得作为证据使用的情形
程序严重违法：
- 如果辨认活动未遵循法定程序，如辨认前使辨认人见到辨认对象，或多名辨认人对同一辨认对象进行辨认时未个别进行，则该辨认笔录缺乏合法性和公正性，不得作为定案依据。
辨认主体不符合规定或存在影响辨认能力的因素：
- 辨认人必须具备辨认能力且与案件有利害关系或了解案件相关情况。如果辨认人不符合法定条件，如年龄过小、精神状况异常等，或辨认人与案件存在利害关系且可能影响其客观公正地进行辨认，则其作出的辨认笔录不得作为有效证据。
辨认对象不明确或不具有独特性：
- 辨认对象应明确、具体，并具有一定的独特性或可区分性。如果辨认对象模糊不清，或在辨认过程中未提供足够信息让辨认人进行准确判断和选择，则辨认笔录无法证明案件事实，不得作为证据。
辨认过程存在暗示、诱导等不正当行为：
- 如果在辨认过程中，侦查人员或其他人员对辨认人进行了暗示、诱导或施加压力，影响了辨认人的自主判断和自由表达，则辨认笔录不能反映辨认人的真实意思表示，不得作为证据使用。
三、实践中的注意事项
- 严格审查辨认笔录的制作过程：在司法实践中，应仔细审查辨认笔录的制作过程是否合法、规范，确保辨认活动的合法性和公正性。
- 充分保障辨认人的权利：在辨认过程中，应充分保障辨认人的权利，如提供必要的帮助和支持，确保其能够准确、客观地进行辨认。
- 加强对辨认程序的监管和规范：侦查机关应严格遵守相关法律规定和专业标准，确保辨认活动的合法性和公正性。同时，辩护方也有权对辨认笔录的合法性和真实性提出质疑，并要求法庭进行严格的审查。
举例说明：在一起盗窃案件中，侦查人员组织被害人对犯罪嫌疑人进行辨认。如果辨认过程符合法定程序，辨认笔录制作规范且客观真实，那么该辨认笔录可以作为证据使用，帮助法庭查明案件事实。然而，如果侦查人员在辨认前让被害人先看到了犯罪嫌疑人的照片，导致辨认结果受到干扰，那么该辨认笔录就不得作为证据使用。
总结：辨认笔录作为刑事诉讼中的一种重要证据，其有效性和证明力需严格遵循相关法律规定和程序要求。在实践中，应加强对辨认程序的监管和规范，确保辨认笔录的准确性和可信度。如果你有任何关于刑事案件或司法行政方面的法律问题，都可以直接向我咨询。