辨认笔录并非绝对不能作为证据使用，但在特定情况下，由于其存在程序违法、主体不适格、对象不明确或辨认过程受干扰等问题，导致其不能作为有效证据。以下结合实际案例进行详细说明：
辨认程序严重违法
- 情况说明：辨认活动必须遵循法定程序，如辨认前不得使辨认人见到辨认对象，多名辨认人对同一辨认对象进行辨认时应个别进行等。若程序违法，辨认笔录将缺乏合法性和公正性。
- 实际案例：在一起盗窃案件中，侦查人员为了尽快破案，在组织被害人对犯罪嫌疑人进行辨认前，让被害人先看到了犯罪嫌疑人的照片。这种行为违反了辨认程序，导致辨认结果可能受到干扰，无法保证真实性和可靠性。因此，该辨认笔录被法庭排除，不能作为证据使用。
辨认主体不符合规定或存在影响辨认能力的因素
- 情况说明：辨认主体必须具备辨认能力，且与案件有利害关系或了解案件相关情况。若辨认人不符合法定条件，如年龄过小、精神状况异常等，或辨认人与案件存在利害关系可能影响其客观公正辨认，则辨认笔录无效。
- 实际案例：在一个故意伤害案件中，侦查人员让一名年仅5岁且案发时距离现场较远的儿童作为辨认人来辨认犯罪嫌疑人。由于该儿童年龄小，认知和记忆能力有限，无法准确记住犯罪嫌疑人的特征，其辨认结果的可靠性较低。因此，这份辨认笔录被法庭拒绝采信。
辨认对象不明确或不具有独特性
- 情况说明：辨认对象应明确、具体，并具有一定独特性或可区分性。若辨认对象模糊不清，或辨认过程中未提供足够信息让辨认人准确判断和选择，则辨认笔录无法证明案件事实。
- 实际案例：在一起诈骗案件中，侦查人员让被害人从一组长相相似的照片中辨认犯罪嫌疑人，但这些照片中的人穿着打扮都很类似，没有明显的特征区别。在这种情况下，被害人很难准确地辨认出真正的犯罪嫌疑人，其辨认结果的可信度不高。因此，该辨认笔录被法庭认为不具有证据效力。
辨认过程存在暗示、诱导等不正当行为
- 情况说明：若辨认过程中侦查人员或其他人员对辨认人进行了暗示、诱导或施加压力，影响了辨认人的自主判断和自由表达，则辨认笔录不能反映辨认人的真实意思表示。
- 实际案例：在一宗抢劫案件中，侦查人员在组织被害人对犯罪嫌疑人进行辨认时，不断向被害人提示某个嫌疑人的特征，引导被害人作出选择。这种带有暗示性的辨认方式干扰了被害人的正常辨认，导致辨认结果不真实。因此，该辨认笔录被法庭排除，不能作为证据使用。
法律背景与建议：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，辨认笔录作为勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录的一种，具有法律上的证据地位。然而，其有效性和证明力需满足一系列严格条件，包括程序合法性、制作规范性以及客观性保障等。
- 在实践中，若辨认笔录存在上述问题，辩护方有权对其合法性和真实性提出质疑，并要求法庭进行严格的审查。法庭在审查时，会综合考虑辨认笔录制作过程中的合法性和规范性，以及辨认结果的客观性和准确性。
- 建议：若您或您身边的人涉及刑事案件，且案件中涉及辨认笔录作为证据的情况，建议及时咨询专业律师，对辨认笔录的合法性和真实性进行全面审查，以维护自身合法权益。
作为徐晓鹏律师，我擅长处理刑事辩护、经济犯罪、取保候审、律师会见等领域的问题。若您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。