结论：在总承包人破产的情况下，实际施工人能否向发包人主张工程款，需根据具体情况判断，主要涉及实际施工人与发包人之间是否存在直接的合同关系或法律上的特殊规定。以下从不同角度进行分析：

1. 存在直接合同关系的情况：

   • 法律分析：若实际施工人与发包人之间存在直接的施工合同关系，那么无论总承包人是否破产，实际施工人均有权依据合同约定向发包人主张工程款。这是因为合同具有相对性，合同双方应按照约定履行各自义务。
   • 建议：在此情况下，实际施工人应首先审查与发包人签订的施工合同，确认合同条款中关于工程款支付、违约责任等关键内容，并据此向发包人提出主张。

2. 不存在直接合同关系，但符合法律特殊规定的情况：

   • 法律分析：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关法律规定，在特定情形下，实际施工人可以突破合同相对性，向发包人主张工程款。这些情形通常包括：发包人知道或应当知道实际施工人挂靠总承包人进行施工；发包人未与总承包人进行结算，且实际施工人能够证明其已完成施工任务并符合付款条件等。
   • 案例支撑：例如，在某实际施工人诉发包人建设工程合同纠纷案中，法院认定发包人明知实际施工人挂靠总承包人进行施工，且实际施工人已完成施工任务，因此判决发包人直接向实际施工人支付工程款。
   • 建议：在此情况下，实际施工人应收集并整理相关证据，如挂靠协议、施工记录、验收报告、与发包人的沟通记录等，以证明其与发包人之间存在事实上的施工关系，并符合法律规定的突破合同相对性的条件。

3. 总承包人破产程序中的特殊考虑：

   • 法律分析：当总承包人进入破产程序时，其债权债务关系将受到破产法的调整。实际施工人作为总承包人的债权人之一，应按照破产法的规定申报债权，并参与破产财产的分配。然而，这并不影响实际施工人根据前述分析向发包人主张工程款的权利。
   • 建议：实际施工人在总承包人破产程序中，应及时向破产管理人申报债权，并关注破产财产的分配情况。同时，若符合向发包人主张工程款的条件，应积极行使权利，以保障自身合法权益。

进一步思考：在实际操作中，实际施工人向发包人主张工程款可能面临诸多挑战，如发包人拒绝支付、证据收集困难等。因此，实际施工人在采取行动前，应充分评估自身情况，咨询专业律师意见，制定合理的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。