在解答“隐蔽签字盖章后能不能作为结算依据”这一问题时，我们首先要明确的是，结算依据的有效性通常取决于签字或盖章人的权限以及相关法律法规的规定。针对您提到的“隐蔽签字盖章”这一表述，我理解您可能是指仅有相关人员（如项目经理）签字而未加盖公司公章的情况。以下是我对此问题的详细解答：

一、项目经理签字的法律效力

在建设工程领域，项目经理作为企业具体项目的管理人，常代表公司与分包人、供应商等进行业务对接。根据相关法律法规及司法实践，项目经理在职责范围内签字确认的文件，如工程量审核核定表、结算单等，通常具有法律效力，能够作为结算的依据。这主要基于以下几点考虑：

1. 代理外观：项目经理作为企业在项目上的代表人，具有明确的代理外观。相对人有理由相信其有权代表企业处理工程量结算等事宜。
2. 表见代理：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，即使项目经理没有明确的代理权或超越了代理权，但如果相对人有理由相信其有代理权，那么代理行为仍然有效。这被称为表见代理。

二、具体案例分析

1. 案例一：在最高人民法院(2016)最高法民申1054号典型案例中，项目经理在结算单上签字的行为被认定为表见代理，其法律后果由建筑企业承担。这表明，在特定情况下，项目经理的签字可以构成有效的结算依据。
2. 案例二：在另一案例中，项目经理签字确认的工程量审核核定表被法院认定为有效，对发包人产生约束力。法院认为，项目经理从其日常工作内容看，签字确认工程量的行为属于职责范围，其有权代表公司对已完成工程量进行审核。

三、注意事项

1. 发包人方面：

   • 发包人应明确项目经理的代理权限，并在合同中以明确条款对外公示。
   • 发包人应强化内部流程管控，及时履行审核监督职责，避免因自身管理懈怠而承担不利的法律后果。

2. 承包人、供货人方面：

   • 在合同履行中，应注意核实对接人员的授权范围。
   • 对于工程、货款结算等关键文件，应优先争取由发包人盖章确认。
   • 如仅有项目经理签字，则需审慎判断其是否有权代表公司，或是否有充分理由相信其有权代表公司，并同步妥善保存沟通记录、付款凭证等一系列证据，以形成完整的证据链条。

四、结论

综上所述，隐蔽签字盖章（即仅有项目经理签字而未加盖公司公章）在特定情况下可以作为结算依据。这主要取决于项目经理的签字是否在其职责范围内，以及相对人是否有理由相信其有代理权。然而，为了避免潜在的法律风险，建议双方在签订合同时明确项目经理的代理权限，并在结算时尽量争取由公司盖章确认。如果仅有项目经理签字，则应确保有充分的证据支持其签字的有效性。