结论：景区场地出租后不给游客使用是否违法，需根据具体情况判断，主要涉及租赁合同约定、场地用途限制及公共资源利用等法律问题。以下从不同角度详细分析：
1. 租赁合同约定角度
- 核心依据：根据《民法典》第七百零三条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。若合同中明确约定场地用途为“游客使用”（如旅游服务、休闲娱乐等），则出租方拒绝游客使用可能构成违约。
- 例外情形：若合同未明确约定用途，或约定用途为“商业经营”“仓储”等非游客直接使用场景，则出租方限制游客使用可能不违法，但需符合其他法律要求（如安全、消防等）。
- 建议：承租方应仔细审查合同条款，若发现出租方违约，可依据《民法典》第五百七十七条要求继续履行、赔偿损失或解除合同。
2. 场地用途限制角度
- 公共资源属性：若景区场地属于政府投资或管理的公共资源（如公园、广场等），其使用可能受《公共文化体育设施条例》等法规限制，需优先保障公众利益。此时，出租方擅自限制游客使用可能涉嫌违法。
- 规划许可限制：若场地用途在规划许可中明确为“旅游服务”“游客集散”等，出租方改变用途需经规划部门批准，否则可能违反《城乡规划法》第六十四条。
- 建议：承租方可向当地规划、文旅部门查询场地规划用途，若发现出租方违规，可向相关部门举报或要求解除合同。
3. 消费者权益保护角度
- 游客作为消费者：若游客因场地无法使用而遭受损失（如已支付门票、交通费等），可依据《消费者权益保护法》第五十二条要求赔偿。
- 景区管理责任：若景区作为整体服务提供者，未履行安全保障义务或合理提示义务，可能需承担《民法典》第一千一百九十八条规定的侵权责任。
- 建议：游客可保留相关票据，向景区管理方或市场监管部门投诉，必要时通过诉讼维权。
4. 特殊场景分析
- 临时管控措施：若因疫情防控、安全检查等临时原因限制游客使用，需符合《突发事件应对法》《安全生产法》等规定，且应提前公示并说明理由，否则可能构成违法。
- 承租方转租情形：若承租方未经出租方同意转租给第三方用于游客服务，出租方有权依据《民法典》第七百一十六条解除合同，但需以合法方式行使权利。
综合建议
- 承租方：签订租赁合同时明确场地用途、使用范围及违约责任；使用中保留游客使用证据（如监控、照片等），以便维权。
- 游客：遇场地无法使用时，要求景区出具书面说明，并保留消费凭证；若协商无果，可向12315或文旅部门投诉。
- 出租方：确保场地用途符合规划及合同约定，避免擅自改变用途或设置不合理限制，否则可能面临行政处罚或民事赔偿。
如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业法律意见。