留置权在一般情况下优先于担保物权中的抵押权受偿。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第四百五十六条的明确规定：“同一动产上已经设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”这一条款直接确立了留置权在担保物权中的优先地位。

二、留置权与抵押权的区别及优先性原因

1. 权利性质：

   • 留置权是法定担保物权，其产生基于法律规定，无需当事人特别约定。当债务人不履行到期债务时，债权人可以依法留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
   • 抵押权则是意定担保物权，其产生需要当事人之间达成书面协议，并办理相应的登记手续。

2. 占有状态：

   • 留置权以债权人对动产的占有为前提条件。这种占有通常是在合同履行过程中因特定事由（如保管合同、运输合同等）而发生的。
   • 抵押权则不要求抵押权人占有抵押物。抵押物仍由债务人或第三人占有和使用。

3. 优先性原因：

   • 留置权所担保的债权范围通常较小，且往往与留置物的价值相当或更为有限。同时，留置权人已经实际占有了留置物，这使得其在实现债权时具有更大的便利性和保障性。
   • 从维护交易安全和公平原则的角度出发，法律赋予留置权以优先受偿的地位，有助于保护善意当事人的合法权益，促进交易的顺利进行。

三、实践应用与特殊情况

在实际操作中，如果同一动产上既存在抵押权又存在留置权，当债务人不履行到期债务时，留置权人有权就该动产优先于抵押权人受偿。这意味着，即使抵押权已经通过登记等方式进行了公示，但在留置权存在的情况下，抵押权人的受偿顺序仍然排在留置权人之后。

不过，也存在一些特殊情况可能影响留置权和抵押权的优先顺序。例如，如果抵押权的设立早于留置权，并且抵押权人在设立抵押权时对抵押物的占有状态有明确的约定和安排，同时能够证明留置权的产生存在恶意或与抵押权人的利益存在重大冲突等特殊情形时，可能需要根据具体的案件事实和法律适用来综合判断两者的优先顺序。但这种情况在实践中相对较少见，并且需要严格的证据支持和法律依据。

四、建议

对于债权人而言，在设立担保物权时，应充分了解各种担保物权的优先顺序和法律规定，以确保自身权益得到有效保障。如果涉及复杂的担保物权关系或存在特殊情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。