现场没有监控但有证人证言，在符合一定条件下是可以定罪的。定罪是一个综合考量多种证据和因素的复杂过程，并不依赖于单一的监控视频证据。以下从不同角度对此问题进行分析：
可以定罪的情况
证人证言充分且可信：
- 如果目击证人能够清晰、准确地描述犯罪嫌疑人的外貌、行为等具体细节，且其证言在法庭上经过质证具有可信度，结合其他相关证据（如物证、书证等），足以对犯罪嫌疑人定罪。例如，在抢劫案件中，被害人明确指认犯罪嫌疑人并详细描述抢劫过程，同时警方在犯罪嫌疑人身上搜出被抢财物，这些证据共同构成了定罪的依据。
间接证据形成完整链条：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，多种形式的证据均可用于证明案件事实，包括但不限于物证、书证、鉴定意见等。在没有直接证据（如监控视频）的情况下，如果多个间接证据能相互印证，形成完整的证据链条，也可定罪。如盗窃案件中，虽无监控，但警方在犯罪嫌疑人住所发现与被盗物品相符的财物，且有撬痕、标签等物证与之匹配，加之证人证言，这些间接证据共同指向犯罪嫌疑人，构成定罪依据。
犯罪嫌疑人自愿认罪：
- 若犯罪嫌疑人在未受非法手段影响的情况下自愿认罪，且供述与其他证据相符，也可作为定罪的重要依据。例如，在诈骗案件中，犯罪嫌疑人主动交代诈骗手段、对象及所得去向，且与被害人陈述、聊天记录等证据相吻合，足以定罪。
难以定罪的情况
- 证据不足或存在合理怀疑：
- 遵循“疑罪从无”的原则，若证据薄弱、不充分或存在无法排除的合理怀疑，则不能对犯罪嫌疑人定罪。例如，在盗窃案件中，仅有一名与犯罪嫌疑人有矛盾关系的证人作证，且无其他证据支持，因证据存疑且不充分，不能定罪。
法律建议
全面收集证据：
- 在处理刑事案件时，应全面、客观地收集和分析各种证据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见等，确保定罪过程的公正性和准确性。
重视证人证言的质证：
- 证人证言作为直接证据之一，其可信度和证明力至关重要。因此，在法庭上应对证人证言进行充分的质证，确保其真实性和可靠性。
谨慎对待犯罪嫌疑人供述：
- 犯罪嫌疑人供述虽然可以作为定罪的依据之一，但必须确保其是在自愿、合法的情况下作出的，且与其他证据相符。对于非法取得的供述，应依法予以排除。
综上所述，现场没有监控并不妨碍定罪，关键在于是否能够通过其他充分、确凿的证据来证明犯罪事实的存在。如果你或你身边的人遇到类似法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。