未中签者一般不能直接对邮储中国龙银币智能卡预约的抽签程序提出异议，但特定情形下可通过合法途径维权。以下结合新闻背景，从多个维度进行分析：
一、抽签程序的法律性质
抽签程序本质上是邮储银行为分配稀缺资源（如限量版银币智能卡）而设计的随机选择机制。从法律角度看，该程序属于合同订立前的要约邀请阶段，即银行发布预约信息，邀请公众参与抽签，但最终是否中签并不构成对任何一方的法律约束。因此，未中签者本身不享有直接要求银行改变结果的合同权利。
二、未中签者提出异议的合法性分析
程序合法性：若抽签程序本身符合银行内部规定及行业惯例（如公开透明、随机抽取等），且未违反法律法规的强制性规定（如公平交易原则、消费者权益保护法等），则未中签者难以主张程序违法。
例外情形：若抽签程序存在以下问题，未中签者可通过合法途径维权：
- 程序不透明：如银行未公开抽签规则、中签名单或存在暗箱操作，可能违反《消费者权益保护法》第八条（知情权）和第十条（公平交易权）。
- 歧视性条款：如银行对特定群体设置不合理限制（如仅限高端客户参与），可能违反《民法典》第四条（平等原则）和第六条（公平原则）。
- 技术故障：如因银行系统错误导致抽签结果异常，未中签者可能依据《民法典》第五百七十七条（违约责任）要求银行承担相应责任。
三、结合新闻背景的具体分析
根据新闻背景，邮储银行此次预约抽签活动具有以下特点：
- 公开性：通过手机银行APP发布预约链接，中签结果通过短信或APP查询，符合公开透明的要求。
- 随机性：每个产品产生10000个中签数量，未提及对特定群体的限制，符合随机抽取的原则。
- 市场性：发行价与市场行情相近，未出现明显不合理定价，难以主张银行存在欺诈或操纵市场的行为。
因此，在现有信息下，未中签者难以直接对抽签程序提出异议。但若后续发现银行存在程序违法或违约行为，未中签者可通过以下途径维权：
- 向银行投诉：通过银行客服渠道反馈问题，要求银行解释抽签程序或重新核查结果。
- 向监管部门举报：如认为银行行为违反《消费者权益保护法》或《邮政法》等相关规定，可向国家邮政局或当地银保监局举报。
- 提起诉讼：在证据充分的情况下，可向法院提起民事诉讼，要求银行承担违约责任或赔偿损失。
四、对公众的启示
- 理性参与：限量版银币智能卡具有收藏价值，但发行价与市场行情相近，公众应理性评估投资风险，避免盲目跟风。
- 关注程序合法性：在参与类似抽签活动时，应仔细阅读活动规则，了解抽签程序是否公开透明、随机公平。
- 依法维权：若发现银行存在违法行为或违约行为，应及时收集证据并通过合法途径维权，避免采取过激行为。
总结：未中签者一般不能直接对邮储中国龙银币智能卡预约的抽签程序提出异议，但若抽签程序存在违法或违约行为，可通过投诉、举报或诉讼等途径维权。公众在参与类似活动时应保持理性，关注程序合法性，并依法维护自身权益。