市场监管的行政处罚并非以准司法的方式实施，其本质仍属于行政权的行使范畴，但具有部分司法化特征。具体分析如下：

1. 行政处罚的本质属性
   根据《行政处罚法》第三条，行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织实施的惩戒措施，属于行政权的直接行使。市场监管部门作为行政机关，其处罚权来源于法律授权（如《市场监督管理行政处罚程序规定》），核心特征是单方性、主动性、效率性，与司法权的被动性、中立性、终局性存在本质区别。

2. 行政处罚中的“准司法”特征表现
   尽管本质为行政行为，但市场监管处罚程序吸收了部分司法原则，体现为：

   • 程序正当性：要求告知权利、听取陈述申辩、举行听证（《行政处罚法》第四十四条、第六十三条），类似司法程序的“对抗制”设计；
     
   • 证据规则：强调证据的合法性、关联性、客观性（《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十三条），接近司法证据标准；
     
   • 裁量理性化：通过《行政处罚法》第三十四条、《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》等规范，限制自由裁量权，要求说明理由，体现司法化的“说理”要求。
     

3. 与司法行为的本质区别

   • 权力来源不同：行政处罚权源于法律授权，司法权源于宪法和审判权独立原则；
     
   • 目的差异：行政处罚以维护管理秩序为主，司法行为以解决纠纷、实现正义为主；
     
   • 救济途径不同：行政处罚的救济是行政复议或行政诉讼，司法行为的救济是上诉或再审，程序性质完全不同。
     

结论：市场监管行政处罚是行政权行使，但通过程序正当化、证据规则严格化等设计，吸收了部分司法特征以保障公平性。若您涉及具体处罚案件（如罚款、没收违法所得等），可进一步提供细节，我将从实体合法性、程序合规性等角度为您分析风险点。