“未报告”与“未如实报告”在法律上存在显著差异，主要体现在行为性质、法律后果及责任承担上。以下从合同纠纷的角度，结合具体法律解释和实例，为您详细分析两者的区别：

1. 行为性质不同

• 未报告：通常指合同一方未按照约定或法律规定，将应当告知的信息或情况完全未告知对方。这种行为可能是出于疏忽、遗忘或故意隐瞒，但关键在于“未告知”这一行为本身，而不涉及告知内容的真实性。
• 未如实报告：则明确指合同一方在告知信息时，提供了不真实、不准确或误导性的内容。这种行为不仅涉及“未告知”的层面，更关键的是告知的内容与事实不符，具有欺骗性。

2. 法律后果不同

• 未报告：

  • 在合同纠纷中，如果未报告的信息对合同履行、风险评估或双方权益有重大影响，未报告方可能构成违约，需承担违约责任，如赔偿损失、继续履行等。
  • 若未报告行为导致合同目的无法实现，对方有权解除合同，并要求未报告方承担相应责任。

• 未如实报告：

  • 未如实报告通常构成欺诈或重大误解，根据《民法典》的相关规定，受欺诈方或因重大误解而订立合同的一方，有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。
  • 撤销合同后，未如实报告方需返还因合同获得的财产，无法返还的需折价补偿，并可能需赔偿对方因此遭受的损失。
  • 在某些情况下，如保险合同中，未如实报告还可能导致保险公司拒赔或解除合同，且不退还保险费。

3. 责任承担不同

• 未报告：责任承担主要取决于未报告信息的性质、重要性及对合同履行的影响程度。如果未报告信息对合同无实质性影响，可能仅需承担轻微的违约责任或无需承担责任。
• 未如实报告：由于涉及欺诈或重大误解，未如实报告方通常需承担更重的法律责任，包括赔偿对方因此遭受的全部损失，甚至可能面临行政处罚或刑事责任（如构成诈骗罪）。

4. 实例说明

• 未报告实例：在房屋买卖合同中，卖方未告知买方房屋存在漏水问题。若漏水问题不影响房屋整体使用，买方可能仅要求卖方修复漏水或赔偿修复费用；若漏水问题严重，导致房屋无法居住，买方则有权解除合同并要求卖方承担违约责任。
• 未如实报告实例：同样在房屋买卖合同中，卖方故意隐瞒房屋已抵押的事实，导致买方在不知情的情况下购买了房屋。买方发现后，有权请求撤销合同，并要求卖方返还购房款、赔偿损失（如已支付的税费、中介费等），甚至可能追究卖方的刑事责任（如构成诈骗罪）。

5. 建议与提醒

• 在签订合同时，双方应充分了解并明确约定各自的权利义务，特别是关于信息报告和披露的条款。
• 合同一方在履行报告义务时，应确保信息的真实性和准确性，避免因未如实报告而承担不必要的法律责任。
• 若发现对方存在未报告或未如实报告的行为，应及时收集证据并咨询专业律师，以便采取合适的法律措施维护自身权益。

如有任何合同纠纷方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。