共犯从属性说与共犯独立性说在刑法理论中是两种截然不同的观点，它们主要区别在于共犯的成立是否依赖于正犯（实行犯）的犯罪行为。以下是对这两种学说的详细解释和比较：
共犯从属性说
定义与核心观点：
- 共犯从属性说认为，共犯（包括教唆犯和帮助犯）的成立和可罚性依赖于正犯的犯罪行为。即，没有正犯的实行行为，共犯就不成立或不可罚。
理论依据：
- 该学说强调犯罪的实行行为是犯罪构成的核心，共犯只是对正犯行为的辅助或促进。因此，共犯的刑事责任应依附于正犯的刑事责任。
实践意义：
- 在司法实践中，共犯从属性说要求先确定正犯的犯罪行为及其刑事责任，再据此确定共犯的刑事责任。这有助于确保刑事责任的合理分配和公正审判。
例子说明：
- 假设甲教唆乙去盗窃，但乙并未实际实施盗窃行为。根据共犯从属性说，由于乙（正犯）未实施犯罪，甲（教唆犯）的教唆行为不成立犯罪或不可罚。
共犯独立性说
定义与核心观点：
- 共犯独立性说认为，共犯的成立和可罚性不依赖于正犯的犯罪行为。即，共犯具有独立的犯罪性和可罚性，其刑事责任不依附于正犯。
理论依据：
- 该学说强调共犯自身的行为和主观恶性，认为共犯通过教唆或帮助行为已经表现出了对犯罪的积极态度和危害社会的意图，因此应独立承担刑事责任。
实践意义：
- 在司法实践中，共犯独立性说允许对共犯进行独立的审判和处罚，不依赖于正犯的审判结果。这有助于更灵活地应对复杂多变的犯罪形态。
例子说明：
- 同样以甲教唆乙去盗窃为例，即使乙并未实际实施盗窃行为，根据共犯独立性说，甲的教唆行为仍然可能构成犯罪（如教唆未遂），因为甲已经表现出了对犯罪的积极态度和危害社会的意图。
两种学说的比较与选择
比较：
- 共犯从属性说更注重犯罪的实行行为和刑事责任的合理分配，强调共犯对正犯的依附性；而共犯独立性说则更注重共犯自身的行为和主观恶性，强调共犯的独立犯罪性和可罚性。
选择：
- 在实际法律应用中，不同国家和地区可能根据自身的法律传统、司法实践和社会需求选择不同的学说。在我国刑法理论中，虽然共犯从属性说占据主导地位，但共犯独立性说的观点也有一定影响。具体选择哪种学说，需要综合考虑犯罪形态、刑事责任分配、司法公正等多方面因素。
总结来说，共犯从属性说与共犯独立性说的主要区别在于共犯的成立和可罚性是否依赖于正犯的犯罪行为。这两种学说各有其理论依据和实践意义，在实际法律应用中需要根据具体情况进行选择和适用。如果您在刑事案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。