共犯从属性与共犯独立性是刑法理论中关于共同犯罪的两个重要概念，它们主要区别在于共犯（教唆犯或帮助犯）的成立及可罚性是否依赖于正犯（实行犯）的行为。以下是对这两个概念的详细解释：
共犯从属性
定义：共犯从属性，也称为从犯的从属性，是指共犯（教唆犯或帮助犯）的成立及可罚性以正犯（实行犯）实施了一定的犯罪行为为前提。简言之，没有正犯的实行行为，就没有共犯的成立及可罚性。
理论依据：
- 限制正犯概念：该理论认为，只有直接实施符合构成要件行为的人才是正犯，共犯只是正犯的“工具”或“延伸”，其可罚性来源于正犯的实行行为。
- 犯罪参与体系：在区分正犯与共犯的犯罪参与体系中，共犯从属性是维护正犯中心地位的重要原则。
实践意义：
- 限制共犯范围：共犯从属性原则有助于限制共犯的成立范围，防止将与正犯行为关联度较低的行为人纳入共犯范畴。
- 保障人权：通过要求正犯的实行行为作为共犯成立的前提，共犯从属性原则在一定程度上保障了行为人的权利，避免了过度追究共犯的刑事责任。
共犯独立性
定义：共犯独立性，也称为从犯的独立性，是指共犯（教唆犯或帮助犯）的成立及可罚性不依赖于正犯（实行犯）的行为，而是基于共犯自身的行为性质和社会危害性。
理论依据：
- 扩张正犯概念：该理论认为，不仅直接实施符合构成要件行为的人是正犯，教唆、帮助他人实施犯罪的人也是正犯的一种形式，其可罚性来源于自身行为的危险性。
- 行为无价值论：该理论强调行为的危险性和社会危害性，认为共犯的行为本身就具有独立的可罚性，无需依赖正犯的实行行为。
实践意义：
- 扩大共犯范围：共犯独立性原则可能导致共犯的成立范围扩大，将一些与正犯行为关联度较低但自身行为具有危险性的行为人纳入共犯范畴。
- 强化犯罪预防：通过强调共犯行为的独立可罚性，共犯独立性原则有助于强化对犯罪的预防和打击，但也可能带来过度追究刑事责任的风险。
两者比较与选择
- 比较：共犯从属性与共犯独立性在理论依据、实践意义等方面存在显著差异。共犯从属性强调正犯的中心地位，限制共犯的成立范围；而共犯独立性则强调共犯行为的独立可罚性，可能扩大共犯的成立范围。
- 选择：在实际应用中，各国刑法对共犯从属性与共犯独立性的选择并不一致。一些国家采用共犯从属性原则，如德国、日本等；而另一些国家则可能在一定程度上承认共犯的独立性。在我国刑法中，虽然未明确提及共犯从属性或独立性，但根据共同犯罪的理论和实践，可以认为我国刑法在一定程度上倾向于共犯从属性原则，即共犯的成立及可罚性通常依赖于正犯的实行行为。
总结来说，共犯从属性与共犯独立性是刑法理论中关于共同犯罪的两个重要概念，它们各有其理论依据和实践意义。在实际应用中，需要根据具体案件情况和刑法规定进行综合判断。如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律解答。