结论：企业不到兑付时间就兑付政府背书的企业债务合同，从法律和合同履行角度来说，一般是不被鼓励且可能存在一定风险，但并非绝对不可行，需分情况讨论。

1. 合同约定层面
   • 严格按合同履行原则：企业债务合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。合同中明确规定了兑付时间，这属于合同的重要条款。按照合同法的基本原则，合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。如果企业不到兑付时间就进行兑付，从严格意义上来说，属于对合同履行期限的变更。
   • 变更需双方同意：根据法律规定，合同履行期限的变更需要合同双方协商一致，并签订书面的变更协议。如果企业单方面决定提前兑付，而债权人不同意这种变更，那么企业的提前兑付行为可能构成违约。债权人有权要求企业按照原合同约定的时间履行兑付义务，并且如果因企业提前兑付给债权人造成了损失（例如债权人原本有更好的资金使用计划，提前兑付打乱了其计划导致损失），债权人还可能要求企业承担赔偿责任。
2. 政府背书的影响
   • 政府背书的性质：政府背书通常意味着政府对该企业债务提供了一定程度的信用支持或担保，但这并不改变企业与债权人之间合同的基本法律关系。政府背书主要是增强债权人对债务履行的信心，降低债权风险，而不是赋予企业随意变更合同履行期限的权利。
   • 政府监管角度：如果企业随意提前兑付，可能会引起政府相关部门的关注。政府可能会认为企业的这种行为扰乱了正常的金融秩序或市场秩序，尤其是如果该债务合同涉及到公共利益或金融稳定等方面。政府可能会对企业进行调查，要求企业说明提前兑付的原因和合理性，甚至可能会对企业采取相应的监管措施。
3. 特殊情况下的可行性
   • 债权人同意：如果债权人同意企业提前兑付，并且双方签订了书面的变更协议，明确变更后的兑付时间、金额等相关条款，那么企业的提前兑付行为是合法有效的。这种情况下，企业可以按照变更后的协议进行兑付，不会面临违约风险。
   • 不可抗力或情势变更：在某些特殊情况下，如发生不可抗力事件（如自然灾害、战争等）或情势变更（如合同订立后客观情况发生了重大变化，继续履行合同对一方明显不公平），企业可能可以根据法律规定或合同约定，与债权人协商提前兑付。但企业需要提供充分的证据证明存在不可抗力或情势变更的情形，并且需要经过债权人的同意或按照法律规定的程序进行处理。

建议：企业在考虑是否提前兑付政府背书的企业债务合同时，应当谨慎评估各种因素，包括合同约定、债权人的意愿、政府监管要求等。如果确实有提前兑付的需求，建议企业与债权人进行充分沟通，签订书面的变更协议，以避免潜在的法律风险。如果你还有其他关于企业债务合同或政府背书方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。