原告与被告被执行人之间的和解，既可以选择私下和解，也可以选择经过法院和解，具体取决于双方的协商情况和实际需求。以下是对这两种方式的详细分析：

1. 私下和解：

   • 定义：私下和解是指原告与被告被执行人在不经过法院的情况下，自行协商并达成和解协议。
   • 优点：
     • 灵活性高：双方可以根据自己的意愿和实际情况，自由协商和解条款，不受法院程序的限制。
     • 效率高：私下和解通常不需要经过复杂的法院程序，因此可以更快地达成和解并解决问题。
     • 保密性强：私下和解的内容可以由双方自行约定保密，避免公开对双方造成不必要的负面影响。
   • 缺点：
     • 执行风险：如果被告被执行人不履行和解协议，原告需要再次通过法律途径来维护自己的权益，这可能会增加原告的成本和风险。
     • 缺乏监督：私下和解缺乏法院的监督和保障，如果和解协议存在不公平或违法的情况，原告可能难以获得有效的救济。

2. 经过法院和解：

   • 定义：经过法院和解是指原告与被告被执行人在法院的主持下，通过协商达成和解协议，并由法院出具调解书或裁定书予以确认。
   • 优点：
     • 具有法律效力：法院出具的和解协议具有法律效力，如果被告被执行人不履行，原告可以直接向法院申请强制执行。
     • 监督保障：法院在和解过程中会进行监督和指导，确保和解协议的公平性和合法性，为原告提供有效的保障。
     • 程序规范：经过法院和解需要遵循一定的法律程序，这有助于确保和解过程的公正性和透明性。
   • 缺点：
     • 程序相对复杂：与私下和解相比，经过法院和解需要遵循一定的法律程序，可能会相对耗时和费力。
     • 公开性：法院和解的过程和结果可能会公开，这可能会对双方造成一定的负面影响。

建议：

• 如果双方对和解条款没有争议，且希望快速、灵活地解决问题，可以选择私下和解。但建议在和解协议中明确约定违约责任和争议解决方式，以降低执行风险。
• 如果双方对和解条款存在争议，或者希望获得法院的监督和保障，以确保和解协议的公平性和合法性，可以选择经过法院和解。

法律后果：

• 无论选择私下和解还是经过法院和解，双方都需要严格遵守和解协议的约定。如果被告被执行人不履行和解协议，原告都有权通过法律途径来维护自己的权益。
• 如果选择经过法院和解，且法院出具了调解书或裁定书，那么该文书具有法律效力，被告被执行人不履行时，原告可以直接向法院申请强制执行。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。