结论：在父母威胁下同意的房屋买卖合同事后补款，其效力需根据具体情况判断，若威胁行为构成胁迫，则补款行为可能无效；若不构成胁迫，则补款行为有效。
分析说明：
胁迫的定义与构成：
- 胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。
- 在本案例中，若父母以威胁手段（如言语威胁、行为威胁等）迫使子女同意房屋买卖合同的事后补款，且该威胁行为足以使子女产生恐惧心理并作出违背真实意愿的补款行为，则可能构成胁迫。
胁迫对合同效力的影响：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因胁迫而实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
- 若补款行为被认定为胁迫下的结果，则受胁迫方（即子女）有权请求撤销该补款行为，使其自始不发生法律效力。
不构成胁迫的情况：
- 若父母虽然对子女进行了劝说或施加了一定压力，但并未达到胁迫的程度，即子女并未因此产生恐惧心理或作出违背真实意愿的补款行为，则该补款行为应被视为有效。
- 此外，若子女在事后补款时，已经充分考虑并自愿接受了该补款安排，且没有受到任何胁迫或欺诈，则该补款行为同样有效。
行动建议：
- 收集证据：若子女认为补款行为是在胁迫下进行的，应尽快收集相关证据，如威胁的言语记录、行为记录、证人证言等，以证明胁迫事实的存在。
- 咨询律师：在收集到足够证据后，建议子女咨询专业律师，了解撤销补款行为的具体程序和要求，以及可能面临的法律风险和后果。
- 提起诉讼或申请仲裁：若律师认为撤销补款行为的请求具有法律依据和事实依据，子女可以依法向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，请求撤销该补款行为。
法律后果：
- 若补款行为被撤销，则子女无需承担补款责任，且可能因胁迫行为而获得相应的法律救济（如赔偿损失等）。
- 若补款行为被认定为有效，则子女需按照合同约定履行补款义务，否则可能面临违约责任等法律后果。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。