案件在未结案期间出现新法规，通常遵循“从旧兼从轻”原则，但需结合新法规性质、案件阶段及具体条款综合判断。以下是具体分析：

1. 刑事案件：优先适用“从旧兼从轻”原则
   根据《刑法》第十二条，若新法规对行为人的定罪量刑更轻（如降低法定刑、扩大免责事由），则适用新法；若新法更重，则仍按旧法处理。例如，原法规规定某行为最高刑为5年，新法提高至7年，但案件审理时仍按5年处理。
   例外：若新法明确规定“不溯及既往”或仅针对未来行为生效，则不适用新法。

2. 民事/行政案件：以“法律事实发生时”的法规为准
   民事案件（如合同纠纷、侵权赔偿）通常以纠纷发生时的法律为裁判依据。若新法规仅调整程序性事项（如诉讼时效、举证规则），可能直接适用新法；若涉及实体权利义务（如赔偿标准、合同效力），一般不溯及既往。
   示例：原《民法典》实施前签订的合同，纠纷发生在新法生效后，仍按原《合同法》处理实体问题，但程序规则（如电子送达）可能适用新法。

3. 案件阶段影响新法规的适用

   • 一审阶段：若新法规在法庭辩论终结前生效，法院可能主动适用或依当事人申请适用（需符合“从旧兼从轻”或程序性调整条件）。
     
   • 二审/再审阶段：若新法规在原审判决后生效，二审法院一般不主动适用，除非涉及国家利益、社会公共利益或程序严重违法；再审案件可能参照新法审查原判决合法性。

4. 特殊情形：新法规明确规定溯及力
   若新法规通过“但书”条款（如“本法施行前发生的某行为，依照本法处理”）明确溯及既往，则直接适用新法。例如，《刑法修正案（十一）》对特定犯罪增设“特别从宽条款”，并规定可溯及至实施前的行为。

建议行动：

• 立即梳理新法规的具体条款，对比旧法差异，判断是否属于“从旧兼从轻”或程序性调整；
  
• 向法院提交书面意见，附新法规全文及对比分析，申请适用或说明不适用理由；
  
• 若案件涉及重大利益，可同步准备“新法适用”和“旧法维持”两套论证方案，以应对法院不同裁量倾向。
  

如有具体案件细节（如案件类型、新法规名称、审理阶段），可进一步分析适用路径。