行政协议只盖章不签名，在多数情况下是合法且有效的，但也可能因特定情形而存在效力瑕疵。以下是对此问题的详细分析：

一、通常有效情况

在行政协议的签订和执行过程中，公章作为行政机关或授权组织的法定代表标识，具有极高的法律效力。只要行政协议上加盖了合法有效的公章，即便没有具体负责人签字，该协议一般也是具有法律效力的。这是因为公章本身代表了行政机关的官方意志和权力，是协议合法性的重要标志。例如，政府部门与供应商签订的采购合同，只要加盖了政府部门的公章，即便没有负责人签字，该合同也是有效的。

二、可能存在问题的情况

尽管公章在行政协议中具有重要地位，但在某些特殊情况下，仅盖章而不签字可能会导致协议存在效力瑕疵。具体包括以下几种情形：

1. 法律法规或内部规定要求签字：

   • 如果相关法律法规、内部规定或者具体事项本身明确要求行政协议必须同时有签字和盖章才生效，那么仅盖章而无签字的协议将不符合法定要求，可能导致其法律效力受到质疑。特别是在涉及重大决策、资金拨付等重要事项时，往往要求负责人签字以明确责任主体和确保决策程序的完整性。

2. 后续争议时的责任认定问题：

   • 在行政协议后续涉及纠纷或质疑时，缺乏签字可能会在责任认定、协议解释等方面带来困难。例如，在诉讼过程中，对方可能以缺少签字为由对协议的真实性、合法性提出质疑，此时行政机关需要提供更多证据来证明该协议的真实性和程序合法性。

三、具体判断与建议

鉴于上述情况，对于行政协议只盖章不签名的情况，不能一概而论，而需要根据具体情况和法律规定来判断。以下是一些具体的建议：

1. 审查相关法律法规和内部规定：

   • 在签订行政协议前，应仔细审查相关法律法规和内部规定，了解是否对签字和盖章有明确要求。如果要求必须同时签字和盖章，则应确保协议上既有公章又有负责人签字。

2. 咨询法律专业人士：

   • 如果对行政协议的效力存疑，或者不确定是否需要签字，建议咨询法律专业人士，如律师或法律顾问。他们可以根据具体情况和法律规定，提供专业的法律意见和建议。

3. 完善协议签订程序：

   • 为了避免后续争议和责任认定问题，行政机关在签订行政协议时，应尽可能完善签订程序。例如，可以要求负责人在协议上签字并注明签字日期，或者同时加盖公章和负责人名章等。

4. 保留相关证据：

   • 在签订行政协议后，应妥善保留相关证据，如协议原件、签订过程中的沟通记录等。这些证据在后续争议解决中可能起到关键作用。

总结来说，行政协议只盖章不签名在多数情况下是合法且有效的，但也可能因特定情形而存在效力瑕疵。因此，在签订和执行行政协议时，应谨慎审查并了解相关法律法规及具体要求，以确保协议的合法性和有效性。如果您对行政协议的效力有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。