结论前置：借钱后打电话不接，这一行为本身并不直接等同于欺诈，是否构成欺诈需结合具体情形综合判断。
一、不构成欺诈的情况
真实的借款意图与还款意愿：
- 如果借款人在借款时具有真实的借款用途和还款意愿，但因后续出现的客观原因（如生意失败、突发疾病等）导致无法按时还款，并且不接电话是为了逃避债务追讨的压力，这种情形通常被视为普通的民间借贷纠纷，而非欺诈。
- 举例：甲向乙借款用于资金周转，提供了真实的身份信息及借款用途说明。后来因投资失败无力偿还，为躲避催款而不接电话。在此情况下，甲的行为一般不认定为欺诈。
法律途径解决：
- 对于此类民事纠纷，出借人可以通过收集借条、转账记录、聊天记录等证据，向法院提起民事诉讼来维护自己的合法权益。
二、构成欺诈的情况
非法占有的目的：
- 如果借款人在借款时就存在非法占有的目的，通过虚构事实或隐瞒真相的手段使出借人产生错误认识并交付财物，这种行为就可能构成欺诈。
- 举例：丙编造自己生病急需手术费的虚假事实向丁借款，实际上并未生病，也未将借款用于所述用途，而是挥霍一空，之后拒不还款且不接电话。这种情况下，丙的行为符合欺诈的构成要件。
报案与司法程序：
- 出借人若有证据证明对方存在欺诈行为，应及时向公安机关报案，以便启动刑事司法程序追究对方的刑事责任。
三、综合判断与实际操作建议
判断标准：
- 在司法实践中，判断是否构成欺诈是一个复杂的过程，需综合考虑借款原因、借款时的财务状况、借款后的行为表现等多方面因素。
- 特别是要考察借款人是否从一开始就具有非法占有的故意，以及是否实施了虚构事实或隐瞒真相的行为。
实际操作建议：
- 出借人在面对借钱后不接电话的情况时，应首先尝试通过多渠道联系借款人，了解借款人的真实情况和还款意愿。
- 同时，积极收集相关证据，如借条、转账记录、聊天记录等，以备不时之需。
- 若无法通过协商解决问题，出借人可以依法向法院提起民事诉讼或通过其他法律途径（如发送律师函）来维护自己的合法权益。
总结：借钱后打电话不接并不一定构成欺诈，需根据具体情况来判断。出借人应理性对待，依法维权。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。