结论：在别人车强行加塞刮碰，而车主不知道的情况下离开现场，一般不构成交通肇事逃逸，但具体是否构成逃逸还需结合案件事实和证据综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、交通肇事逃逸的认定标准
交通肇事逃逸是指在发生交通事故后，行为人出于逃避法律追究的目的而逃跑的行为。其关键在于行为人是否具有逃避法律追究的主观故意。如果驾驶人在刮碰事故发生时确实不知情，没有意识到发生了交通事故，那么就不存在逃避法律追究的主观故意，因此不构成逃逸。
二、不知情离开现场的判定
轻微刮碰与环境因素：
- 在一些情况下，刮碰可能非常轻微，车辆的震动或声音没有引起驾驶人的注意。
- 或者由于环境因素，如光线不好、周围噪音大等，导致驾驶人未能察觉到刮碰的发生。
- 在这种情形下，驾驶人离开现场，通常不被认定为逃逸。
客观情况的综合判断：
- 如果根据现场的各种客观情况，如刮碰痕迹明显、有明显的碰撞声响等，按照常理驾驶人应当知道发生了刮碰事故却仍然离开现场的，就可能会被认定为逃逸。
- 这要求我们在判断时，必须综合考虑现场的所有相关因素，包括车辆损坏程度、碰撞力度、声响大小等。
三、特殊情况的认定
疏忽大意未察觉：
- 若驾驶人在刮碰后本应通过查看周围环境或其他方式发现刮碰情况，但因疏忽大意而未察觉仍离开现场，这种情况下可能会被认定为逃逸。
- 例如，驾驶人在刮碰后未停车检查，而是直接驶离，且根据现场情况，驾驶人应当能够察觉到刮碰的发生。
后续得知未返回处理：
- 如果刮碰导致他人车辆受损较为严重，即使驾驶人最初不知情，但在后续得知后应及时返回现场处理。
- 若未返回，则也可能被认定为逃逸，因为这显示了驾驶人逃避责任的主观意图。
其他特殊情况：
- 当事人在意识到自身无责任的情况下撤离现场、在报案后不履行现场待命处置的义务、或是在弃车离开事故现场之后再次回到现场等情况，均可能被认定为交通肇事逃逸。
四、法律责任与赔偿问题
- 如果之后车主通过监控等途径找到了当事人，并且确有证据证明发生了刮碰事故，当事人应积极配合处理，并赔偿对方相应的损失。
- 在这种情况下，通常只涉及普通的交通事故赔偿问题，而不会因被认定为肇事逃逸而承担更严重的法律责任，如刑事责任或行政处罚。
五、应对建议
- 回忆事发情况：尽量回忆事发时的具体情况，包括行驶路线、周围环境以及是否有与其他车辆的接触等。
- 检查车辆外观：检查自己车辆的外观，看是否有明显的碰撞痕迹，如车漆刮蹭、凹陷等。
- 寻找监控录像：寻找附近的监控录像，查看事发时段周围的情况，以确定是否有与其他车辆的碰撞发生。
- 向交警部门报案：如果无法通过自身回忆和车辆检查确定，也找不到相关监控，应向当地交警部门报案，让交警进行调查和判断。
总结：判断是否构成交通肇事逃逸，需综合考虑驾驶人的主观状态、现场情况、后续行为等多个因素。在不确定是否发生刮碰事故时，驾驶人应采取积极措施进行核实和处理，以避免不必要的法律纠纷和赔偿责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。