在招标项目中采用低价中标原则时，若出现有人出价1元的情况，评标过程需综合考量多个因素，不能仅以价格最低作为唯一中标依据。以下是具体分析：

1. 审查投标文件的完整性和合规性
   首先需确认1元报价的投标文件是否满足招标文件的所有实质性要求，包括但不限于：

   • 技术方案是否可行（如服务内容、质量标准、工期等）；
     
   • 商务条款是否响应（如付款方式、违约责任等）；
     
   • 是否提供必要的证明文件（如资质证书、业绩案例等）。
     若投标文件存在重大偏差或未响应招标要求，可直接否决其投标。

2. 评估报价的合理性
   根据《招标投标法》及《政府采购法》相关规定，评标委员会需对报价是否明显低于其他投标人或成本价进行审查：

   • 要求投标人书面说明：若1元报价显著低于行业平均水平或项目预算，可要求投标人提供成本构成说明（如人工、材料、管理费用等），并证明其报价的合理性。
     
   • 核实成本真实性：通过市场调研、第三方审计等方式，判断投标人是否存在以低于成本价竞标的不正当竞争行为。
     若无法证明合理性，可认定其为恶意低价，否决其投标。

3. 综合评分法的应用
   若招标文件明确采用综合评分法（而非最低价中标），价格仅是评标因素之一，还需结合技术、商务、服务能力等维度打分。例如：

   • 技术方案占比40%，报价占比30%，业绩占比20%，服务承诺占比10%；
     
   • 即使1元报价在价格分中得分最高，若其他维度得分过低，仍可能无法中标。
     此时需严格按照招标文件规定的权重计算总分，避免单一价格因素主导结果。

4. 法律风险与例外情形

   • 恶意低价竞标的法律后果：根据《反不正当竞争法》，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品或提供服务。若查实，中标无效，且可能面临行政处罚。
     
   • 特殊项目的例外：对于公益性、政府补贴类项目，若招标文件明确允许“微利”或“成本价”投标，且经财政部门审核同意，1元报价可能被接受，但需严格履行后续监管程序（如审计、绩效评价等）。

建议行动步骤：

1. 立即组织评标委员会复核1元报价的合规性；
   
2. 要求投标人提供书面成本说明及证明材料；
   
3. 结合招标文件规定的评标方法，综合技术、商务等因素评分；
   
4. 若怀疑恶意低价，向行政监督部门（如财政局、发改委）报告并申请核查。
   

如有进一步疑问或需处理具体案件，可直接向我咨询，我将结合项目细节提供更精准的法律意见。