结论：货主未叮嘱货物捆绑固定导致货物损坏，司机是否需要承担责任，需根据具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细阐述：

1. 合同约定角度：

   • 若合同中有明确约定：如果货物买卖合同或运输合同中明确规定了货物的捆绑固定责任归属，那么应依据合同约定来确定责任。例如，合同中明确约定货主负责货物的捆绑固定，而司机仅负责运输，那么在货主未履行捆绑固定义务导致货物损坏的情况下，司机通常不需要承担责任。
   • 若合同中无明确约定：在合同没有明确约定的情况下，需要依据相关法律法规和行业惯例来判断。

2. 法律法规角度：

   • 根据《民法典》相关规定：在货物运输过程中，承运人（司机）有义务妥善保管货物，确保货物安全到达目的地。然而，这一义务并非绝对，如果货物的损坏是由于货主未提供必要的捆绑固定措施，且司机在运输过程中已经尽到了合理的注意义务，那么司机可能不需要承担全部或部分责任。
   • 行业惯例与标准：在某些行业或领域，可能存在关于货物捆绑固定的特定惯例或标准。如果货主未按照这些惯例或标准进行捆绑固定，导致货物损坏，司机可能因此免责或减轻责任。

3. 过错责任角度：

   • 货主过错：如果货主未叮嘱货物捆绑固定，且这一疏忽直接导致了货物的损坏，那么货主应承担相应的过错责任。司机在无过错的情况下，不需要为货主的疏忽买单。
   • 司机过错：如果司机在运输过程中存在过错，如未按照合理的运输方式操作、未尽到必要的注意义务等，导致货物损坏，那么司机应承担相应的责任。即使货主未叮嘱货物捆绑固定，也不能完全免除司机的责任。

4. 实际案例与司法实践：

   • 类似案例参考：在实际司法实践中，类似案件的判决往往取决于具体的事实情况和证据。如果货主能够证明其已向司机明确告知了货物的特殊性质或需要特别注意的事项（包括捆绑固定），而司机未采取相应措施导致货物损坏，那么司机可能需要承担责任。反之，如果司机能够证明其已尽到了合理的注意义务，且货物的损坏是由于货主未提供必要的捆绑固定措施导致的，那么司机可能免责。
   • 司法实践倾向：一般来说，司法实践会倾向于保护相对弱势方的利益，如货主在货物运输过程中通常处于相对弱势的地位。然而，这并不意味着司机在任何情况下都需要承担责任。关键在于判断双方是否存在过错以及过错的大小。

建议：

• 对于货主而言，在签订货物买卖合同或运输合同时，应明确约定货物的捆绑固定责任归属，并在运输前向司机明确告知货物的特殊性质或需要特别注意的事项。
• 对于司机而言，在运输过程中应尽到合理的注意义务，确保货物的安全。如果发现货主未提供必要的捆绑固定措施或货物存在其他安全隐患时，应及时与货主沟通并采取相应措施。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。