结论：女方只同意男方上门看孩子，不同意带出去，这一行为本身并不直接违法，但具体是否合法需结合双方协商情况、探视权的具体约定以及是否有利于子女成长等因素综合判断。

详细分析：

1. 探视权的基本规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。这意味着，男方作为不直接抚养子女的一方，享有探视权。

2. 探视方式的协商：

   • 探视权的具体行使方式，包括探视的时间、地点、方式等，应由父母双方协商确定。如果双方能够就探视方式达成一致，那么应按照协商的结果执行。
   • 在本题中，女方只同意男方上门看孩子，不同意带出去，这实际上是女方对探视方式的一种具体要求。如果男方同意这一要求，那么双方就达成了关于探视方式的协议，这一行为是合法的。

3. 探视方式的合理性判断：

   • 如果双方无法就探视方式达成一致，或者一方认为另一方的探视方式不利于子女的成长，那么可以向法院提起诉讼，由法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
   • 在判断探视方式是否合理时，法院会考虑多种因素，包括但不限于子女的年龄、健康状况、心理需求、父母双方的关系以及探视方式对子女成长的影响等。
   • 如果女方坚持只允许男方上门看孩子，而这一方式被法院认为不利于子女的成长或侵犯了男方的探视权，那么法院可能会判决调整探视方式。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于父母双方来说，最好能够就探视方式达成一致，并签订书面协议，以避免后续的纠纷。
   • 如果双方无法协商一致，可以寻求第三方（如亲戚、朋友或专业机构）的调解帮助。
   • 如果调解无果，可以向法院提起诉讼，由法院根据子女的权益和双方的具体情况判决探视方式。

后续行动建议：

• 如果男方认为女方的要求不合理或侵犯了自己的探视权，可以尝试与女方进行沟通协商，寻求双方都能接受的探视方式。
• 如果协商无果，男方可以考虑向法院提起诉讼，请求法院判决合理的探视方式。
• 在整个过程中，双方都应保持冷静和理性，以子女的成长和权益为重，避免因为探视问题而对子女造成不必要的伤害。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。