结论：还款未注明还本金但口头有说明的情况，能否认定是归还本金，需结合具体证据和法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 书面证据优先原则：

   • 在法律上，书面证据通常具有更高的证明力。如果还款凭证（如转账记录、收据等）上未明确注明是归还本金，而仅有口头说明，那么从书面证据的角度来看，可能难以直接认定是归还本金。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，书证应当提交原件，且书证的证明力一般大于其他证据。因此，在缺乏明确书面证据的情况下，口头说明的证明力可能相对较弱。

2. 口头说明的效力：

   • 口头说明并非完全无效，但其证明力取决于多种因素，如双方当事人的陈述是否一致、是否有其他证据佐证等。
   • 如果双方当事人在还款时均有明确的口头约定，并且该约定与后续的行为（如还款记录、沟通记录等）相一致，那么口头说明可能被采纳作为认定还款性质的依据。
   • 实践建议：为了增强口头说明的证明力，建议在还款时尽量通过书面形式（如短信、邮件等）确认还款性质，或者保留与口头说明相关的其他证据（如录音、录像等）。

3. 综合判断与举证责任：

   • 在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会综合考虑所有相关证据，包括书面证据和口头证据，来认定还款的性质。
   • 如果主张还款是归还本金的一方能够提供充分的证据（包括书面证据和口头证据）来支持其主张，那么其主张可能被采纳。
   • 举证责任：根据“谁主张，谁举证”的原则，主张还款是归还本金的一方需要承担举证责任，即提供充分的证据来证明其主张。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果双方当事人在还款前有明确的书面合同或协议，并且该合同或协议中约定了还款的性质（如明确约定为归还本金），那么该约定将具有法律约束力，双方应当遵守。
   • 如果还款行为发生在特定的金融交易或保险合同中，那么还款的性质可能受到相关金融法规或保险条款的约束和规定。

法律建议：

• 为了避免类似纠纷的发生，建议在还款时明确注明还款性质（如“归还本金”或“支付利息”），并保留好相关证据。
• 如果已经发生纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自身权益和义务，并根据律师的建议采取相应的法律措施。

可能后果：

• 如果无法证明还款是归还本金，那么可能面临被认定为支付利息或其他费用的风险，从而增加经济负担。
• 在诉讼或仲裁过程中，如果无法提供充分的证据来支持自己的主张，可能面临败诉的风险。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。