结论：保险公司拒赔是否侵犯被保险人权益，需结合具体保险合同条款、事故情况及法律规定综合判断。在新闻背景的案例中，法院最终判决保险公司承担赔偿责任，主要基于“机动车”概念的通常理解及保险合同格式条款的解释原则。以下从多个角度详细分析：
一、保险合同条款的效力与解释
格式条款的解释原则：
- 根据《保险法》第三十条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两项以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
- 在新闻背景中，保险合同虽特别约定无牌无证驾驶或操作机动车等属于被保险人重大过失，保险人不承担赔偿责任，但并未明确机动车的具体类别和范畴，也未特别提示何种标准的电动车属于免责范围。因此，法院按照普通人的理解和识别力，对“机动车”作出了有利于被保险人的解释。
免责条款的明确性：
- 保险公司若想将部分电动车纳入免责范围，应当在条款中明确列举，或作出特别提示，确保普通人能准确理解免责情形。这是法律对保险人清晰、明确界定免责范围的要求，也是保障投保人、被保险人合理预期的重要体现。
二、事故情况与保险责任的匹配
事故责任的认定：
- 在新闻背景中，交警部门认定姜某承担事故全部责任，徐某无责任。这意味着徐某的死亡并非因其自身过错导致，而是由第三方（姜某）的行为造成。
保险责任的触发：
- 根据保险合同条款，员工上下班途中发生的意外伤害提供保障。徐某在下班途中发生车祸身亡，符合保险责任的范围。保险公司以“无证驾驶机动车”为由拒赔，但法院认为徐某驾驶的电动车虽经鉴定属于机动车辆，但从社会公众的普遍认知来看，并非机动车，且交管部门亦未将其纳入机动车管理序列、未强制要求驾驶人取得驾驶证。
三、法律对弱势群体的保护
立法考量：
- 在交通事故责任划分中，立法上往往考虑到行人、非机动车驾驶人作为弱势群体的地位，即使有过错，也不应因一次过失承担高额赔偿责任。这一原则在保险理赔中同样适用，即保险公司不能仅凭格式条款中的模糊规定就拒绝承担赔偿责任。
社会效果：
- 法院的判决不仅维护了被保险人的合法权益，也体现了法律对弱势群体的保护。如果保险公司能够轻易地以模糊条款为由拒绝赔付，将严重损害投保人、被保险人的信任，不利于保险行业的健康发展。
四、对公众的启示与建议
增强法律意识：
- 公众在购买保险时，应仔细阅读保险合同条款，特别是免责条款部分，确保自己清楚了解保险责任的范围和免责情形。
保留证据：
- 在发生保险事故后，应及时保留相关证据，如事故认定书、医疗证明等，以便在理赔时提供有力支持。
寻求法律帮助：
- 如果对保险公司的拒赔决定有异议，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
热点事件专业解读：
在新闻背景的案例中，法院的判决体现了法律对保险合同格式条款解释的严格性以及对弱势群体保护的重视。保险公司作为格式条款的提供方，有义务清晰、明确地界定免责范围，防止利用信息优势将模糊条款作为拒赔依据。同时，公众也应增强法律意识，仔细阅读保险合同条款，并在发生保险事故后及时保留证据、寻求法律帮助。
结合时事的普法教育：
保险合同是保障我们生活安全的重要工具之一。在购买保险时，我们不仅要关注保险责任的范围和保费的高低，更要仔细阅读保险合同条款，特别是免责条款部分。只有充分了解保险责任的范围和免责情形，我们才能在发生保险事故时及时获得赔付，维护自己的合法权益。同时，如果遇到保险公司拒赔的情况，也不要慌张，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径解决问题。