结论前置：班组长向自己请的工人打的欠条，在一般情况下不能直接突破合同相对性起诉公司，但在特定情形下，工人可能有机会向公司主张权利。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它指的是合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
   • 在班组长与工人之间，如果欠条是基于双方之间的劳务关系或雇佣关系而产生的，那么这份欠条主要约束的是班组长和工人双方。工人通常只能依据这份欠条向班组长主张权利，而不能直接向公司主张。

2. 突破合同相对性的情形：

   • 表见代理：如果班组长在打欠条时，工人有理由相信班组长有权代表公司，且这种相信是合理的（例如，班组长长期以公司名义与工人打交道，工人有理由认为班组长是公司的代表），那么可能构成表见代理。在这种情况下，工人可能有机会向公司主张权利。但这种情况需要工人提供充分的证据来证明其相信班组长有权代表公司的合理性。
   • 职务行为：如果班组长打欠条的行为是其职务行为的一部分，且该行为得到了公司的授权或认可，那么工人也可能有机会向公司主张权利。但同样，这需要工人提供证据来证明班组长打欠条的行为是职务行为，并且得到了公司的授权或认可。
   • 公司承担连带责任：在某些特殊情况下，如果公司对班组长的行为存在过错（例如，公司明知班组长无权代表公司却未制止，或者公司未对班组长的行为进行合理监管），那么公司可能需要承担连带责任。但这种情况通常比较复杂，需要具体分析。

3. 法律建议：

   • 对于工人而言，如果班组长打的欠条未能得到及时履行，首先应当尝试与班组长协商解决。如果协商无果，工人可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。
   • 在起诉前，工人应当收集充分的证据来证明自己的主张，包括欠条、工作记录、与班组长的沟通记录等。
   • 如果工人认为存在突破合同相对性的情形（如表见代理、职务行为或公司承担连带责任），应当在起诉时明确提出，并提供相应的证据来支持自己的主张。

可能法律后果：

• 如果工人无法证明存在突破合同相对性的情形，那么法院可能会判决工人只能向班组长主张权利，而无法直接向公司主张。
• 如果工人能够证明存在突破合同相对性的情形，并且得到了法院的支持，那么工人可能有机会向公司主张权利，并获得相应的赔偿。

进一步思考：

• 在实际操作中，突破合同相对性并不是一件容易的事情。工人需要充分了解相关法律规定和司法实践，并收集充分的证据来支持自己的主张。
• 如果工人对法律程序不熟悉或担心自己无法有效维护自己的权益，可以考虑寻求专业律师的帮助。作为专业律师，我可以根据工人的具体情况提供针对性的法律建议和帮助。

如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。