在缺乏监控的情况下，“小车开门杀撞到电动车”的责任认定，需结合现场勘查、证人证言、双方陈述及其他证据综合判断，无法直接给出单一结论，但可分情况讨论责任划分原则。具体分析如下：
一、责任划分的基本原则
根据《道路交通安全法实施条例》第六十三条，机动车在道路上临时停车时，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。若因开车门导致事故，开门方通常承担主要或全部责任，但需结合以下因素综合判断：
- 开门方是否尽到观察义务：若驾驶员或乘客未观察后方来车情况直接开门，导致电动车避让不及发生碰撞，开门方需承担主要责任。
- 电动车方是否存在过错：若电动车存在超速、违规载人、未佩戴头盔等行为，可能减轻开门方责任，甚至承担部分责任。例如，若电动车因超速无法及时制动，可能被认定承担次要责任。
二、无监控情况下的证据收集与责任认定
在缺乏监控时，责任认定需依赖以下证据：
- 现场勘查：交警会通过车辆碰撞痕迹、刹车距离、车门开启角度等还原事故经过。例如，若车门开启方向与电动车行驶轨迹重合，可能支持开门方责任。
- 证人证言：目击者或附近居民的陈述是关键证据。若证人证明开门方未观察直接开门，可强化其责任；若证人证明电动车超速，可能影响责任比例。
- 双方陈述：驾驶员与电动车骑手的陈述需结合其他证据验证。例如，若驾驶员承认未观察，而电动车骑手承认超速，责任可能按比例划分。
- 其他证据：如行车记录仪（若其他车辆有记录）、手机拍摄视频等，也可能成为认定责任的依据。
三、可能出现的责任划分情形
- 开门方全责：若证据显示开门方未观察且电动车无过错（如正常行驶、未超速），开门方需承担全部责任，赔偿电动车损失（包括医疗费、车辆维修费等）。
- 开门方主责，电动车次责：若电动车存在轻微过错（如未佩戴头盔但未直接导致事故），开门方可能承担70%-90%责任，电动车承担10%-30%。
- 双方同等责任：若电动车存在严重过错（如超速50%以上），且开门方未观察，可能按5:5比例划分责任。
- 电动车全责：若证据显示开门方已尽到观察义务（如缓慢开启车门并回头观察），而电动车因分心驾驶（如看手机）直接撞上车门，电动车可能承担全部责任。但此情形极少见，需严格证据支持。
四、法律建议
- 立即报警并保护现场：无论责任如何，第一时间报警并保留现场证据（如拍照、记录证人信息）是关键。
- 积极配合调查：向交警如实陈述事故经过，避免隐瞒或夸大事实。
- 协商或诉讼解决：若对责任认定有异议，可在收到《道路交通事故责任认定书》后3日内申请复核，或通过诉讼由法院重新认定责任。
总结：无监控时，“开门杀”责任需综合证据判断，开门方通常承担主要责任，但电动车过错可能影响比例。建议优先通过交警调查还原事实，必要时寻求法律帮助。如有进一步疑问，可直接向我咨询。