在司法鉴定过程中，通知被告参加摇号这一做法的合法性，需结合具体情境及相关法律规定来综合判断，但通常情况下，被告有权知晓并参与涉及自身权益的鉴定程序，包括摇号选择鉴定机构的过程。以下从不同角度进行详细分析：

1. 程序公正性角度：

   • 司法鉴定作为诉讼活动的一部分，应当遵循公正、公开、公平的原则。通知被告参加摇号，有助于保障被告的知情权、参与权，确保鉴定机构的选择过程透明、公正，避免暗箱操作，从而维护诉讼的公正性。
   • 如果鉴定机构的选择过程不公开、不透明，被告可能会对鉴定结果的公正性产生合理怀疑，进而影响诉讼的顺利进行和判决的权威性。

2. 法律规定角度：

   • 虽然具体的法律规定可能因地区和案件类型而异，但一般而言，诉讼参与人（包括被告）有权了解并参与与自身权益相关的诉讼活动。这包括了解鉴定机构的选择方式、参与摇号过程等。
   • 在某些情况下，法律可能明确规定应当通知被告参加鉴定机构的选择过程。例如，在涉及重大权益的案件中，为了保障被告的合法权益，法院可能会要求通知被告参加摇号。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，法院或鉴定机构通常会根据案件的具体情况和法律规定，决定是否通知被告参加摇号。如果法院认为通知被告参加摇号有助于保障诉讼的公正性和被告的合法权益，那么就会采取相应的通知措施。
   • 如果被告未被通知参加摇号，但事后对鉴定结果提出异议，法院可能会根据具体情况进行审查，并决定是否需要重新鉴定或采取其他补救措施。

4. 特殊情况考虑：

   • 在某些特殊情况下，如被告下落不明、无法联系或拒绝参与等，法院可能无法通知被告参加摇号。在这种情况下，法院应当记录相关情况，并尽可能采取其他措施来保障诉讼的公正性和被告的合法权益。
   • 另外，如果鉴定事项不涉及被告的重大权益，或者法院认为通知被告参加摇号可能会对诉讼效率产生不利影响，那么法院也可能决定不通知被告。

法律建议：

• 如果您作为被告，在司法鉴定过程中未被通知参加摇号，且您认为这影响了您的合法权益，您可以及时向法院提出异议，并要求法院说明理由或采取补救措施。
• 如果您对鉴定结果有异议，您可以在收到鉴定报告后，按照法律规定的程序向法院提出重新鉴定的申请或其他相关请求。

可能后果：

• 如果法院未依法通知被告参加摇号，且被告事后提出异议，法院可能会根据具体情况决定是否需要重新鉴定或采取其他补救措施，以确保诉讼的公正性和被告的合法权益。
• 如果被告未在规定时间内提出异议或申请重新鉴定，可能会视为其对鉴定结果的认可，从而影响后续的诉讼进程和判决结果。