在共同犯罪中，并非一人既遂就必然导致全部既遂，“一人既遂，全体既遂”存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：

一、共同犯罪既遂的一般原则

1. 部分实行全部责任原则：在共同犯罪中，只要部分共犯人的行为构成犯罪既遂，那么整个共同犯罪就视为既遂。这是因为共同犯罪是一个整体行为，各共犯人的行为相互关联、相互影响。例如，甲乙共同盗窃，甲成功窃取财物，乙虽未直接参与窃取但负责望风，此时乙也需对甲的既遂结果负责。

2. 以正犯为中心的判断标准：判断共同犯罪是否既遂，通常以正犯（即直接实施犯罪行为的人）的行为为准。如果正犯的行为已经构成犯罪既遂，那么其他共犯人也应被视为既遂。

二、“一人既遂，全体既遂”的例外情形

1. 存在中止或未遂的特殊共犯：

   • 若部分共犯人在犯罪过程中自动放弃犯罪并有效阻止结果发生（成立犯罪中止），则该部分人仅承担中止责任。例如，甲乙合谋盗窃，甲中途主动放弃并协助警方抓捕乙，此时甲构成犯罪中止，仅需承担中止责任而非既遂责任。
   • 若部分共犯人因意志以外的原因未能得逞（成立犯罪未遂），而其他共犯人既遂，则未遂的共犯人仅对未遂结果负责。例如，甲乙共同抢劫，甲成功劫取财物，乙因被被害人反抗而未能得逞，此时乙构成抢劫未遂。

2. 复杂共同犯罪中的责任分离：

   • 当共犯人之间存在组织犯、帮助犯等分工差异时，可能根据各自作用独立认定犯罪形态。例如，甲策划诈骗方案并提供工具（组织犯），乙具体实施诈骗但未得逞（未遂），丙提供资金支持但不知情（不构成共犯）。此时不能简单适用“一人既遂全体既遂”，而需分别认定各行为人责任。甲作为组织犯，若其策划的诈骗行为整体上构成既遂，则甲需承担既遂责任；乙作为实施者，因未得逞而构成未遂；丙因不知情而不构成共犯，无需承担刑事责任。

3. 共犯人之间犯罪故意内容不一致：

   • 如果共犯人之间犯罪故意的内容不一致，例如一人意图盗窃，另一人意图抢劫，那么在盗窃既遂而抢劫未遂的情况下，不能认为“一人既遂，全体既遂”。因为此时各共犯人的犯罪行为已经超出了共同故意的范围，应各自承担相应的刑事责任。

4. 共犯人中途退出或脱离共犯关系：

   • 如果共犯人在犯罪过程中中途退出或脱离共犯关系，并且其退出或脱离行为有效阻止了犯罪结果的发生或减轻了犯罪的危害程度，那么该共犯人可能不构成既遂。例如，甲乙共同实施诈骗行为，甲在诈骗过程中意识到行为的违法性而主动退出，并劝说乙也放弃犯罪，乙最终听从甲的劝说放弃了犯罪。此时，甲因中途退出并有效阻止了犯罪结果的发生，可能不构成诈骗既遂。

总结与建议：

在共同犯罪中，“一人既遂，全体既遂”并非绝对原则，而是存在多种例外情形。因此，在处理共同犯罪案件时，应仔细分析各共犯人的行为、作用以及犯罪故意的内容等因素，以准确认定各共犯人的刑事责任。如果你或你身边的人涉及共同犯罪案件，有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。