针对您提出的“两个单位一个注册地址是否存在围串标情形”的问题，这确实是一个涉及招投标合规性的重要问题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，两个单位拥有同一个注册地址，并不直接等同于存在围标串标行为。围标串标通常指的是在招投标过程中，供应商之间通过不正当手段相互勾结，以排挤其他竞争对手，损害招标人或其他供应商利益的行为。这种行为可能涉及多个方面，如投标文件的异常一致性、投标报价的异常接近、供应商之间的关联关系等。
针对您的情况，要判断是否存在围标串标，我们需要考虑以下几个方面：
投标文件的独立性：
- 检查两个单位的投标文件是否独立制作，是否存在内容异常一致、雷同或错误一致的情况。
- 特别注意技术标中的方案细节、投标文件中的瑕疵（如错别字）是否完全相同，以及是否出现了一家公司的投标文件中写了另一家公司的名称或放了另一家公司的资质文件等明显错误。
投标报价的合理性：
- 分析两个单位的投标报价是否组成异常一致，是否存在接近测算价或内部最高限价中标的情况。
- 如果两个单位的报价呈现规律性递减或递增，这也可能是围标串标的迹象。
供应商之间的关联关系：
- 调查两个单位之间是否存在关联关系，如股东、高管等是否存在交叉任职或亲属关系。
- 检查两个单位是否在不同项目中经常伴随投标，且中标人相对固定，这可能是围标串标的长期行为模式。
电子招投标中的技术手段：
- 如果采用电子招投标方式，可以检查两个单位的投标文件是否使用了相同的IP地址或Mac地址，这可能是由同一单位或个人撰写并上传多个投标方的投标文件。
- 利用电子招投标系统的自动比对功能，对投标文件的硬件信息、报价规律等数据进行比对，以发现异常情况。
历史投标记录：
- 审查两个单位过去的投标记录，看是否存在IP地址或Mac地址重复的情况，这可能表明它们在过去已经存在关联。
建议措施：
- 如果您是招标人或代理机构，建议在采购文件中明确规定围标串标的认定条款，并加强资格审查环节对关联信息的审查。
- 利用电子招投标系统的智能管理功能，实时比对投标文件的相关数据，实现智能预警。
- 畅通投诉举报渠道，鼓励社会各界参与监督，对收到的举报线索及时调查核实。
- 如果发现存在围标串标行为，应依法追究相关供应商的法律责任，并报送同级财政部门。
综上所述，两个单位拥有同一个注册地址并不直接构成围标串标行为，但需要结合其他方面的证据进行综合判断。如果您在招投标过程中发现任何可疑情况，建议及时采取措施进行调查和处理。