关于我国正当防卫限度条件的通说，主要可以归纳为以下几点：

1. 必要限度原则：

   • 定义：正当防卫的限度条件要求防卫行为必须在必要且合理的限度内进行，不应明显超过制止不法侵害所需的强度。这是区分正当防卫与防卫过当的关键标准。
   • 判断标准：在判断防卫行为是否超过必要限度时，需综合考虑不法侵害的性质、强度、紧迫性，以及防卫手段的选择、防卫人的主观心理状态等因素。例如，面对轻微的徒手攻击，使用棍棒回击可能被视为适当；但若使用枪支射击，则可能构成防卫过当。

2. 重大损害的限制：

   • 定义：防卫行为所造成的损害不能达到“重大”的程度，这里的“重大损害”通常指的是造成不法侵害人重伤、死亡等严重后果。
   • 考量因素：在判断损害是否重大时，需结合不法侵害的强度、缓急以及权益性质等因素进行综合评估。若防卫行为仅造成轻微伤害或财产损失，则一般不被视为超过必要限度。

3. 相当性原则（基本相适应说）：

   • 定义：防卫行为的性质、强度、手段以及造成的损害后果，应当与不法侵害行为的性质、强度、手段以及可能造成的损害后果基本相适应。
   • 应用实例：对于涉及人身安全的严重不法侵害，如杀人、强奸等，防卫人采取较为激烈的防卫行为甚至造成不法侵害人伤亡的，也可能被认定为正当防卫。这是因为这些犯罪行为本身具有极高的危险性，防卫人在紧急情况下难以准确判断防卫行为的限度。

4. 特殊情形的考量——无限防卫权：

   • 定义：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫人采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 立法目的：这一规定旨在鼓励公民在面对极端暴力时勇敢自卫，保护自身和他人的生命安全。

综合考量与司法实践：

• 在司法实践中，法院会根据案件的具体情况来判断防卫行为是否超过必要限度。这包括考虑不法侵害的性质、强度、紧迫性，防卫人的主观心理状态、防卫手段的选择，以及社会常识和公众认知等因素。
• 最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》也为司法实践中准确认定正当防卫提供了详细指引。该意见强调了要立足具体案情，依法准确判断正当防卫的构成与限度。

法律建议：

• 作为公民，在行使正当防卫权利时，应谨慎行事，确保防卫行为在必要且合理的限度内进行。
• 若面临不法侵害，应首先尝试通过报警、呼救等非暴力手段寻求帮助。在紧急情况下，若必须采取防卫行为，应尽量选择适当的防卫手段，避免过度反应导致防卫过当。
• 若因正当防卫行为而面临法律纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。

希望以上解答能对您有所帮助。如果您有任何其他法律问题，欢迎直接向我咨询。