债转通知变更的手机号码是否有效，需分情况讨论，关键在于是否满足“有效通知”的法律要求。具体分析如下：

1. 若原合同已约定通知方式（如书面、邮件、短信等），且变更手机号码的流程符合约定
   例如，合同中明确约定“任何通知需发送至双方预留的手机号，变更手机号需提前3日书面告知对方”，此时：

   • 若债权人按约定流程（如书面通知）告知债务人新手机号，且债务人未提出异议，则变更有效，后续债转通知发送至新号码即视为送达；
     
   • 若未按约定流程变更（如仅口头告知），债务人可能以“未收到有效通知”为由抗辩，导致债转通知不产生法律效力。

2. 若原合同未约定通知方式，但变更手机号码后债务人实际接收并确认
   根据《民法典》第137条，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效；以非对话方式作出的，到达相对人时生效。因此：

   • 若债权人通过短信、邮件等方式告知新号码，且债务人回复“已知悉”或实际按新号码接收后续通知，可视为变更有效；
     
   • 若债务人未确认，但债权人能证明新号码确为债务人实际使用（如通话记录、短信往来），法院可能结合交易习惯认定变更有效。

3. 若变更手机号码未通知债务人，或通知方式存在瑕疵

   • 若债权人直接向原号码发送债转通知，而债务人已停用原号码且未收到通知，债务人可主张“通知未到达”，债转对债务人不生效；
     
   • 若债权人明知债务人已变更号码（如债务人曾告知新号码），但仍向原号码发送通知，可能被认定为“故意阻碍通知到达”，需承担不利后果。

实务建议：

• 变更手机号码时，建议通过书面形式（如邮件、签字确认的函件）通知对方，并保留送达证据（如快递回执、短信截图）；
  
• 若对方未确认，可进一步通过电话、微信等方式沟通，并录音或留存聊天记录；
  
• 债务人若收到非预留号码的通知，应及时与债权人核对，避免因“未通知”导致权益受损。
  

如有具体案件细节（如合同条款、通知方式等），可进一步向我说明，我会结合证据分析法律效力。