结论：不良个贷转让后，若发生违法催收的不法行为，贷款机构是否还有责任，需分情况讨论。一般来说，若贷款机构已合法转让债权，且对受让方的违法催收行为不知情也未参与，则贷款机构通常不直接承担违法催收的责任；但若贷款机构在转让过程中存在过错，或对受让方的违法催收行为知情却未采取措施，则贷款机构可能需要承担相应的法律责任。
分析：
债权转让的合法性：
- 贷款机构在转让不良个贷时，需确保转让行为的合法性，包括但不限于签订合法的债权转让协议、通知债务人等。若转让行为本身存在违法或违规情形，如未通知债务人、转让协议无效等，则贷款机构可能需对由此产生的后果承担责任。
贷款机构对受让方的监督义务：
- 即便贷款机构已合法转让债权，其对受让方的催收行为仍可能负有一定的监督义务。这种义务并非绝对，而是取决于贷款机构在转让过程中是否保留了某些权利或利益，以及是否对受让方的催收行为有实际的控制力或影响力。
- 若贷款机构在转让协议中明确约定了受让方需遵守的催收规范，或贷款机构对受让方的催收行为有实际的控制力或影响力，则贷款机构可能需对受让方的违法催收行为承担一定的责任。
贷款机构对违法催收行为的知情与参与：
- 若贷款机构对受让方的违法催收行为知情却未采取措施制止或报告相关部门，则贷款机构可能因纵容或默许违法催收行为而承担相应的法律责任。
- 若贷款机构直接参与或指使受让方进行违法催收，则贷款机构无疑需承担直接的法律责任。
法律建议：
对于贷款机构：
- 在转让不良个贷时，应确保转让行为的合法性，并签订详细的债权转让协议，明确双方的权利和义务。
- 对受让方的催收行为进行必要的监督，确保受让方遵守相关法律法规和催收规范。
- 若发现受让方存在违法催收行为，应及时采取措施制止，并向相关部门报告。
对于债务人：
- 若遭遇违法催收行为，应及时收集证据，如录音、录像、短信等，以证明违法催收的事实。
- 可以向贷款机构、受让方或相关部门投诉举报违法催收行为，要求停止侵害并赔偿损失。
- 若因违法催收行为受到人身伤害或财产损失，可以依法向人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。
可能法律后果：
- 若贷款机构因转让行为不合法或对受让方违法催收行为知情却未采取措施而承担责任，可能面临行政处罚、民事赔偿等法律后果。
- 若债务人因违法催收行为受到损害并提起诉讼，贷款机构可能需承担相应的赔偿责任。
如有更多关于金融保险或银行贷款方面的法律问题，可以直接向我咨询。