关于公共收益的百分之三十归物业是否合理的问题，这并非一个绝对合理或不合理的一概而论答案，而是需要根据具体情况和相关法律法规来综合判断。以下是我从不同角度为您进行的分析：

1. 法律法规依据：

   • 根据《物业管理条例》及相关规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，并有权收取物业服务费用。同时，对于利用物业共用部位、共用设施设备进行经营活动的，所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
   • 具体到公共收益的分配比例，如百分之三十归物业，这并非法律直接规定的固定比例，而是可能由业主大会与物业服务企业在合同中约定，或者根据地方性法规、规章或政策来确定。

2. 合同约定角度：

   • 如果物业服务合同中明确约定了公共收益的分配比例，且该比例不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是有效的，双方应当按照约定履行。
   • 在这种情况下，如果合同中确实约定了公共收益的百分之三十归物业，且这一约定得到了业主大会的同意或认可，那么这一比例就是合理的。

3. 合理性评估角度：

   • 即使合同中有这样的约定，我们也需要评估这一比例是否合理。合理性评估可以考虑多个因素，如物业服务企业的服务质量、公共收益的来源和规模、业主的实际需求等。
   • 如果物业服务企业提供了优质的服务，且公共收益的规模较大，那么给予物业一定比例的收益作为奖励或补偿可能是合理的。反之，如果物业服务企业的服务质量不佳，或者公共收益的规模较小，那么给予物业较高比例的收益可能就不太合理。

4. 地方性规定角度：

   • 不同地区可能对于公共收益的分配有具体的地方性规定或政策。这些规定或政策可能对于公共收益的分配比例、使用方式等有明确的要求。
   • 因此，在判断公共收益的百分之三十归物业是否合理时，还需要考虑当地的具体规定或政策。

建议：

• 如果您对于公共收益的分配比例有疑问或不满，首先应当查阅物业服务合同中的相关约定，了解双方的权利和义务。
• 其次，您可以咨询当地的物业管理主管部门或相关机构，了解当地对于公共收益分配的具体规定或政策。
• 最后，如果认为物业服务企业的行为违反了合同约定或法律法规的规定，您可以通过业主大会或相关途径来维护自己的合法权益。

总结来说，公共收益的百分之三十归物业是否合理，需要根据具体情况和相关法律法规来综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。