行政机关若预判在行政复议中可能处于不利地位，应采取以下措施积极应对，而非消极等待结果：

1. 全面复核原行政行为的合法性与合理性

   • 法律依据审查：重新梳理作出原行政行为所依据的法律、法规、规章及规范性文件，确认是否存在适用错误、条款理解偏差或效力层级问题。例如，若原行为依据的地方性法规与上位法冲突，复议机关可能直接撤销。
     
   • 事实认定核查：检查证据链是否完整、证据是否合法有效（如是否经过法定程序收集、是否与案件直接相关）。若存在关键证据缺失或取证程序违法（如未告知当事人权利），需及时补正或说明。
     
   • 程序合规性审查：确认原行为是否严格遵循法定程序（如听证、告知、送达等环节）。程序瑕疵是复议机关撤销或确认违法的高频理由，例如未依法举行听证即作出处罚决定。

2. 主动纠错或补正程序

   • 自行撤销或变更原行为：若复核发现原行为确实违法或明显不当，行政机关可依据《行政复议法实施条例》第三十九条，在复议期间主动撤销、变更原行为，并书面告知复议机关和当事人。此举可终止复议程序，避免败诉记录。
     
   • 补正程序瑕疵：对轻微程序违法（如未加盖公章、送达回执缺失），可立即补正并提交复议机关作为抗辩依据，争取复议机关认可程序瑕疵不影响实体权利。

3. 积极准备复议答辩材料

   • 提交书面答辩状：针对申请人提出的复议请求和理由，逐条反驳并引用具体法条，例如申请人主张“处罚过重”，需结合《行政处罚法》第三十二条说明量罚依据（如违法情节、主观过错等）。
     
   • 补充证据与法律依据：若原行为证据不足，可补充收集新证据（需注意复议阶段原则上不接受新证据，但涉及国家利益、公共利益或当事人提供新证据反驳原证据的除外），并附详细说明。
     
   • 申请听证或质证：对重大、复杂案件，可依据《行政复议法》第五十条申请听证，通过当面质证澄清事实争议，增强答辩说服力。

4. 寻求内部法律支持或外部专家意见

   • 法制机构审核：依托行政机关内部法制部门对答辩材料进行合法性审查，避免出现逻辑矛盾或法律适用错误。
     
   • 咨询学术机构或律师：对疑难法律问题（如新类型案件、法律空白领域），可委托高校法学院或专业律师出具法律意见书，作为复议答辩的参考依据。

5. 考虑和解或调解

   • 主动协商：若申请人诉求合理（如要求减轻处罚），可依据《行政复议法实施条例》第五十条与申请人协商达成和解，由复议机关制作和解协议书。
     
   • 参与调解：对涉及民事争议的行政复议案件（如土地权属争议），可配合复议机关组织调解，推动争议实质性化解。

风险提示：若行政机关消极应对（如不提交答辩、不补正证据），复议机关可能依据《行政复议法》第七十条视为被申请人无证据、依据，直接撤销原行为。因此，主动纠错和充分答辩是降低败诉风险的关键。