代理过原告的律师在另案中能否代理原案被告，这主要取决于是否存在利益冲突以及是否违反了律师执业的相关规定。 以下从几个角度进行详细分析：

1. 利益冲突原则：

   • 律师在执业过程中，必须避免利益冲突，即不能同时代表存在直接利益冲突的双方当事人。如果代理过原告的律师在另案中试图代理原案被告，这很可能构成利益冲突，因为原案中的原告和被告在案件中具有直接的对立利益。
   • 利益冲突的具体判断：需要考察两案之间是否存在实质性的关联，以及代理行为是否可能损害原案原告或新案被告的合法权益。如果两案涉及相同的事实、法律关系或争议点，且代理行为可能使律师在两案中的立场产生矛盾，则通常认为存在利益冲突。

2. 律师执业规范：

   • 根据律师执业的相关规定，律师在代理案件时应当遵循诚实信用、勤勉尽责的原则，并避免与当事人存在利益冲突。如果律师违反这些规定，可能会面临行业纪律处分或法律责任。
   • 具体规范依据：虽然具体的律师执业规范可能因地区而异，但大多数地区的律师协会或司法行政部门都会制定类似的规范，明确禁止律师在存在利益冲突的情况下代理案件。

3. 实际操作中的考量：

   • 即使从法律条文上看，代理过原告的律师在另案中代理原案被告可能并不直接违反某项具体规定，但在实际操作中，这种代理行为很可能引发争议和质疑。
   • 潜在风险：律师可能面临原案原告的投诉或指控，认为其代理行为损害了原案原告的合法权益。同时，新案被告也可能对律师的忠诚度和专业能力产生怀疑，从而影响案件的代理效果。

4. 例外情况：

   • 在某些特殊情况下，如果律师能够证明其代理行为不会损害任何一方的合法权益，且得到了所有相关当事人的明确同意，那么可能存在例外。但这种情况非常罕见，且需要严格的证明和审批程序。

建议：

• 从风险规避和职业道德的角度出发，代理过原告的律师在另案中应尽量避免代理原案被告。
• 如果确实存在特殊情况需要代理，律师应事先进行充分的利益冲突审查，并确保得到所有相关当事人的明确同意。同时，律师还应向所在律师事务所和当地律师协会进行报备，以规避潜在的法律风险和行业纪律处分。

总结：代理过原告的律师在另案中代理原案被告通常是不被推荐的，因为这很可能构成利益冲突并违反律师执业的相关规定。如果你面临类似的情况或有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。