在抢夺对象是未成年人，而犯罪嫌疑人声称自己没有认识到是未成年人的情况下，对于犯罪嫌疑人主观故意的认定，需结合多方面因素综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
主观故意的认定原则：
- 在刑事案件中，主观故意是构成犯罪的重要要素之一。对于抢夺罪而言，犯罪嫌疑人需明知自己的行为是抢夺，并且明知抢夺的对象是他人财物。若抢夺对象为未成年人，虽然法律并未明确规定必须明知对象为未成年人才构成抢夺罪，但明知对象为未成年人这一事实，可能影响对犯罪嫌疑人主观恶性、社会危害性的评价，进而在量刑时予以考虑。
- 当犯罪嫌疑人声称自己没有认识到是未成年人时，需审查其陈述的真实性、合理性，以及是否有其他证据支持其陈述。
认定犯罪嫌疑人是否明知对象为未成年人的因素：
- 外观特征：未成年人的身体发育、外貌特征等通常与成年人存在明显差异。若犯罪嫌疑人抢夺的对象在外观上明显具有未成年人的特征，如身材矮小、面容稚嫩等，则犯罪嫌疑人难以主张自己不知对方为未成年人。
- 行为表现：未成年人的行为表现、语言习惯等也可能与成年人不同。若犯罪嫌疑人在抢夺过程中或抢夺前后与对方有交流，且对方的言行举止明显表现出未成年人的特征，则犯罪嫌疑人难以主张自己不知对方为未成年人。
- 环境因素：抢夺行为发生的地点、时间等环境因素也可能对认定犯罪嫌疑人是否明知对象为未成年人产生影响。例如，若抢夺行为发生在学校附近、儿童游乐场等未成年人聚集的场所，或发生在上下学时间等未成年人活动频繁的时间段，则犯罪嫌疑人难以主张自己不知对方为未成年人。
- 其他证据：如现场监控视频、目击证人证言等，也可能为认定犯罪嫌疑人是否明知对象为未成年人提供线索或证据。
法律后果与辩护策略：
- 若经审查认定犯罪嫌疑人明知抢夺对象为未成年人，则可能因对象特殊而加重其刑事责任。根据《刑法》及相关司法解释的规定，抢夺未成年人财物的，可能被视为具有更严重的社会危害性，从而在量刑时予以从重处罚。
- 若犯罪嫌疑人确实不知抢夺对象为未成年人，且其陈述真实、合理，且有其他证据支持，则可在辩护时主张其主观恶性相对较小，社会危害性相对较低，从而争取从轻或减轻处罚。
在处理此类案件时，作为辩护律师，我会全面审查案件证据材料，结合犯罪嫌疑人的陈述、现场情况、目击证人证言等多方面因素，综合判断犯罪嫌疑人是否明知抢夺对象为未成年人。同时，我会根据案件具体情况，制定合适的辩护策略，为犯罪嫌疑人争取最有利的法律后果。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。