结论：县人才引进还没入职三方合同约定5万违约金是否合理，不能一概而论，需要结合合同具体条款、违约情形以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

从合同约定角度

1. 合同自愿原则：如果三方合同是各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且合同中明确约定了5万违约金的条款，那么从合同形式上看，该约定是有效的。因为合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当受到法律的保护。例如，在签订三方合同时，用人单位、人才引进对象以及学校（或相关机构）都充分表达了各自的真实意愿，对违约金条款没有异议并签字确认，这种情况下合同中的违约金约定具有法律效力。
2. 违约金约定过高：然而，如果约定的违约金数额过高，可能会被法院或仲裁机构根据实际情况进行调整。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。所以，如果5万违约金明显高于用人单位因人才未入职所遭受的实际损失，用人单位可能需要降低违约金数额。

从违约情形角度

1. 人才方违约：如果是因为人才引进对象的原因导致无法入职，比如人才在签订三方合同后又找到了其他更满意的工作而拒绝入职，那么人才可能需要按照合同约定承担违约责任，支付5万违约金。但如前文所述，如果违约金过高，人才可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。
2. 用人单位违约：如果是因为用人单位的原因导致人才无法入职，比如用人单位在签订三方合同后又改变了招聘计划，不再需要该人才，那么用人单位不仅不能要求人才支付违约金，还可能需要向人才承担违约责任，赔偿人才因此遭受的损失，如为入职所做的准备费用、因错过其他就业机会而产生的损失等。

从法律规定角度

目前并没有明确的法律规定人才引进三方合同中违约金的具体上限数额。但在司法实践中，法院或仲裁机构在判断违约金是否过高时，会综合考虑多种因素，如用人单位的实际损失、人才的过错程度、合同的履行情况、当地的经济发展水平等。一般来说，如果违约金数额超过了用人单位实际损失的30%，可能会被认定为过分高于造成的损失。

建议：如果你认为合同中约定的5万违约金不合理，或者你面临可能支付违约金的情况，建议你先与用人单位进行协商，尝试通过友好沟通的方式解决争议。如果协商不成，你可以收集相关证据，如合同文本、沟通记录、用人单位的实际损失证明等，向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，由法院或仲裁机构根据具体情况来判断违约金的合理性并进行裁决。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。