将普通的民间借贷立案定性为诈骗确实存在相当大的难度，这主要源于诈骗罪的构成要件与民间借贷的法律性质之间的本质差异。以下从多个角度详细分析这一难度：

1. 主观故意方面的证明难度：

   • 诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的，即意图通过欺骗手段永久性地剥夺他人财物。在民间借贷中，借款人通常具有还款的意愿，只是可能因各种原因（如资金周转困难、经营失败等）暂时无法偿还。要证明借款人从借款之初就具有非法占有的目的，往往需要充分的证据支持，如借款时的虚假陈述、借款后的挥霍无度、逃避还款等行为。这些证据的收集和固定往往具有挑战性。

2. 客观行为方面的区分难度：

   • 诈骗罪在客观上表现为使用欺骗方法骗取数额较大的公私财物。在民间借贷中，虽然可能存在一些夸大事实或隐瞒真相的情况，但这些行为并不一定构成诈骗罪中的“欺骗方法”。例如，借款人可能为了获得贷款而稍微夸大自己的还款能力，但如果其确实有还款的意愿和计划，且这种夸大并未导致出借人产生错误认识并出借资金，那么这种行为就不构成诈骗。因此，如何区分民间借贷中的正常夸大与诈骗罪中的欺骗方法，是立案定性的一大难点。

3. 法律关系的复杂性：

   • 民间借贷属于民事法律关系范畴，主要受《民法典》等民事法律的调整。而诈骗罪则属于刑事法律关系范畴，受《刑法》的调整。在将民间借贷定性为诈骗时，需要跨越民事与刑事两大法律领域，这要求办案人员不仅具备扎实的民事法律知识，还需要对刑事法律有深入的理解和运用。此外，民间借贷案件往往涉及复杂的证据链条和法律关系网络，如何从中抽丝剥茧、准确认定诈骗犯罪事实，也是一大挑战。

4. 社会效果与法律效果的平衡：

   • 在处理民间借贷案件时，还需要考虑社会效果与法律效果的平衡。如果将普通的民间借贷轻易定性为诈骗罪并立案侦查，可能会引发社会舆论的广泛关注和质疑，甚至可能对正常的民间借贷市场造成冲击。因此，办案人员在立案定性时需要谨慎权衡各种因素，确保既维护法律的尊严和权威，又兼顾社会的稳定和和谐。

建议：对于出借人而言，在出借资金前应充分了解借款人的信用状况和还款能力，签订规范的借款合同并明确约定还款期限、利息等条款。一旦发现借款人存在违约行为或可能涉嫌诈骗时，应及时收集证据并咨询专业律师的意见。对于借款人而言，则应遵守诚信原则，按时履行还款义务，避免陷入不必要的法律纠纷。

总结来说，将普通的民间借贷立案定性为诈骗确实存在诸多难度。这要求办案人员在处理此类案件时具备扎实的法律功底、丰富的实践经验和敏锐的洞察力。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。