结论：网贷催收一般不能通过电话宽带信息找上门，但需分情况讨论其合法性与边界。以下是具体分析：

1. 催收行为的合法性边界

根据《民法典》第1032-1033条及《个人信息保护法》第10条，自然人的住址、联系方式等属于敏感个人信息，受法律严格保护。催收方若通过非法手段获取或利用电话宽带信息定位借款人住址并上门，可能涉及以下违法情形：

• 非法获取个人信息：若催收方通过黑客攻击、内部人员倒卖等方式获取宽带注册地址，涉嫌侵犯公民个人信息罪（《刑法》第253条之一）；
• 侵犯隐私权：未经借款人同意，擅自进入其住宅或频繁骚扰其住所，可能构成《民法典》第1032条规定的“隐私权侵害”；
• 软暴力催收：若上门行为伴随威胁、辱骂、贴大字报等，可能触犯《刑法》第293条之一规定的“催收非法债务罪”。

2. 合法催收的例外情形

若催收方通过合法途径获知借款人住址（如借款合同中明确约定地址、借款人主动告知等），且上门行为符合以下条件，则可能被认定为合法：

• 时间合理：避免在夜间（通常为22点至次日6点）或借款人明确拒绝时上门；
• 方式文明：仅限与借款人本人沟通，不得骚扰其家属或邻居；
• 目的正当：仅限协商还款，不得威胁、恐吓或强行滞留。

3. 借款人的应对建议

• 核实催收方身份：要求对方出示债权证明（如借款合同、放款记录）及委托催收手续；
• 拒绝非法上门：若对方无法提供合法依据，可明确拒绝其进入住宅，并录音录像留存证据；
• 投诉与举报：若遭遇暴力催收，可向当地公安机关报案，或向银保监会、地方金融监管局投诉；
• 法律途径：若催收行为造成名誉损害或财产损失，可依据《民法典》第179条起诉要求赔偿。

总结：网贷催收方无权通过电话宽带信息非法定位借款人住址并上门，但若通过合法途径获知地址且行为文明，则可能被容忍。借款人应保持警惕，必要时通过法律手段维护权益。如有具体纠纷，可进一步向我咨询细节。