您好，关于您提出的“选择要素审理案和不选择要素审理案”的问题，这实际上涉及到的是法院审判方式中的一种创新——要素式审判，以及与之相对的传统审判方式。下面我将为您详细解释这两种审判方式：

要素式审判（即您所说的“选择要素审理案”）：

要素式审判是一种依据类型化案件的特点和规律，提取类案审理中必备的事实和法律要素，简化无争议事实审理程序，重点围绕争议事实进行审理并撰写裁判文书的审判方式。它主要适用于事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的案件，如诉讼标的额在一定范围内的买卖合同纠纷、民间借贷纠纷、劳务关系纠纷以及机动车交通事故责任纠纷等。

在要素式审判中，法院会引导当事人在庭前填写诉讼要素表，明确双方无争议和有争议的要素。庭审时，法院主要对有争议的要素进行审查，从而大大缩短了庭审时间，提高了审判效率。同时，裁判文书也更加简洁明了，只列明双方无争议的事实、有争议的事实、裁判理由及结果，使当事人更加直观理解争议焦点的处理情况。

传统审判方式（即您所说的“不选择要素审理案”）：

传统审判方式则相对更为全面和细致，它会对案件的所有事实和法律要素进行逐一审查，无论这些要素是否存在争议。这种方式在处理复杂或争议较大的案件时具有优势，因为它能够确保每一个细节都得到充分的考虑和审查。然而，在处理事实清楚、争议不大的案件时，传统审判方式可能会显得相对繁琐和耗时。

如何选择：

在实际操作中，法院会根据案件的具体情况和当事人的意愿来选择是否适用要素式审判。如果案件符合要素式审判的适用条件，且双方当事人都同意采用这种方式，那么法院就会采用要素式审判来审理案件。反之，如果案件不符合要素式审判的适用条件，或者任意一方当事人明确表示不同意采用这种方式，那么法院就会采用传统审判方式来审理案件。

优势与意义：

要素式审判的优势在于它能够大大提高审判效率，缩短审理周期，减轻当事人的诉累。同时，它还能够使裁判文书更加简洁明了，便于当事人理解和接受。对于法院来说，要素式审判也是一种创新和改革，它有助于推动司法公正和效率的提升，实现类案专审、简审、快审的目标。

希望以上解释能够帮助您更好地理解要素式审判和传统审判方式之间的区别和选择。如果您还有其他问题或需要进一步的帮助，请随时告诉我。