车祸现场人员逃跑但车留在现场，是否构成逃逸，取决于逃跑人员离开现场的具体原因和行为。如果其目的是为了逃避法律追究，则通常会被认定为逃逸；如果离开是出于合理且正当的原因，并及时与警方取得联系，则可能不被视为逃逸。以下是对此问题的详细分析：
一、构成逃逸的情形
逃避法律责任：
- 如果逃跑人员在明知发生事故的情况下，为了逃避法律追究（如害怕承担事故责任、逃避民事赔偿或担心行政处罚），选择弃车逃离现场，这种行为明显符合逃逸的构成要件。因为其行为目的明确是为了逃避法律制裁，放弃了对事故现场的处理责任。
- 例如，驾驶员因酒驾发生碰撞后，为掩盖酒驾事实而离开现场，即属于此类情况。
未履行法定义务：
- 发生交通事故后，当事人有义务保护现场、抢救伤者、及时报警等。若逃跑人员在未履行这些义务的情况下离开，即便车辆未动，也可能构成逃逸。
- 如驾驶员在碰撞后未对受伤行人进行救助，也未报警，而是选择离开，便属于此类逃逸情形。
二、一般不构成逃逸的情形
紧急救助情况：
- 若逃跑人员离开是为了及时救助伤者或寻求其他紧急帮助（如寻找救援人员、医疗设备等），且在离开前已采取必要措施（如呼叫救护车、留下联系方式等），则通常不被视为逃逸。
- 例如，驾驶员在发现伤者伤势严重后，为尽快送医救治而离开现场寻求帮助，同时留下了自己的联系方式和车辆信息，这种情况不构成逃逸。
合理理由暂时离开：
- 逃跑人员有充分且合理的理由暂时离开现场（如受伤需就医、去附近寻求帮助等），并且事后积极配合处理事故，也通常不会被认定为逃逸。
- 如驾驶员因自身受伤需紧急就医而离开，之后主动返回现场并配合调查，便不属于逃逸。
现场有其他人员妥善处理：
- 若事故现场有其他人员能够并愿意妥善处理事故相关事宜（如报警、救助伤者等），逃跑人员在告知相关情况后离开，一般也不构成逃逸。
- 例如，在轻微碰撞事故中，双方车辆仅轻微受损，周围有多位路人表示愿意帮忙处理并承诺会报警，逃跑人员在留下联系方式后离开去处理其他紧急事务，这种情况不构成逃逸。
三、综合判断要点
在判断是否构成逃逸时，应综合考虑以下因素：
- 逃跑人员的主观故意与动机：是否有逃避法律追究的故意。
- 离开现场的具体原因与时间长短：是否因合理且正当的原因离开，以及离开的时间长短。
- 是否采取了必要的救助措施与报告义务：如是否呼叫救护车、是否报警、是否留下联系方式等。
- 后续的态度与配合程度：是否积极配合处理事故，如返回现场、接受调查等。
四、法律后果与建议
- 法律后果：若被认定为逃逸，逃跑人员将面临严重的法律后果，包括行政责任（如罚款、吊销驾驶证）、民事责任（如全额赔偿）以及可能的刑事责任（如交通肇事罪）。
- 建议：在发生交通事故后，无论车辆是否留在现场，当事人都应首先立即停车、保护现场、抢救伤者，并及时向有关部门报告。如果因特殊原因需要离开现场，应确保留下足够的联系方式和车辆信息，并尽快返回现场或主动联系警方说明情况，以避免不必要的法律纠纷。
综上所述，车祸现场人员逃跑但车留在现场是否构成逃逸，并非一个绝对的是非问题，而是需要根据具体情况及法律法规进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。