招投标选聘物业公司不可以全部由业委会委员组成，这不符合相关法律法规及公平、公正、公开的原则。以下从多个角度进行分析：

1. 法律法规层面：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。如果招投标选聘物业公司的过程全部由业委会委员组成，那么这一过程可能缺乏必要的监督和制衡机制，容易滋生不公平、不公正的现象，如内部操作、利益输送等，从而违反了招投标法的基本原则。
   • 此外，业委会委员作为业主代表，虽然有权参与物业公司的选聘过程，但并不意味着他们可以完全主导这一过程。选聘物业公司是一个涉及全体业主利益的重大事项，应当广泛听取业主意见，确保选聘过程的透明度和公正性。

2. 实际操作层面：

   • 从实际操作的角度来看，如果招投标选聘物业公司全部由业委会委员组成，那么可能会引发业主的质疑和不满。业主可能会认为业委会委员在选聘过程中存在偏袒或利益输送的情况，从而对选聘结果产生不信任感。
   • 同时，这种做法也可能导致选聘出的物业公司服务质量不佳或不符合业主需求。因为业委会委员可能无法全面、客观地评估物业公司的实力和服务水平，从而做出不恰当的选聘决策。

3. 建议做法：

   • 为了确保招投标选聘物业公司的公平、公正和公开，建议业委会在选聘过程中引入第三方机构或专家进行监督和评估。这样可以增加选聘过程的透明度和公正性，减少内部操作和利益输送的可能性。
   • 同时，业委会应当广泛听取业主意见，确保选聘出的物业公司符合业主需求和服务标准。可以通过召开业主大会、发放调查问卷等方式收集业主意见，为选聘决策提供参考。

可能产生的法律后果：

• 如果招投标选聘物业公司过程存在不公平、不公正的情况，可能会引发业主的投诉和举报。相关部门在调查后，如果发现存在违法行为，可能会对业委会委员进行处罚，并责令重新进行招投标选聘物业公司。
• 此外，如果选聘出的物业公司服务质量不佳或不符合业主需求，业主也有权通过法律途径维护自己的合法权益，如要求解除物业服务合同、赔偿损失等。

综上所述，招投标选聘物业公司不可以全部由业委会委员组成。为了确保选聘过程的公平、公正和公开，以及选聘出的物业公司符合业主需求和服务标准，建议业委会在选聘过程中引入第三方机构或专家进行监督和评估，并广泛听取业主意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。