关于建设工程的债权转让后，受让人是否享有优先受偿权的问题，目前在法律界存在不同的观点，以下是对此问题的详细分析：
结论前置：
建设工程的债权转让后，受让人是否享有优先受偿权，取决于对法律条款的解读和司法实践的理解。部分观点认为受让人应享有优先受偿权，因其基于债权转让取得工程款债权；但也有观点认为受让人不应享有此权利，因为优先受偿权的立法目的主要是保护建筑工人的利益。
详细分析：
支持受让人享有优先受偿权的观点：
- 债权转让的效力：根据《民法典》的相关规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，且受让人取得与债权有关的从权利。建设工程承包人转让其在施工中形成的债权，受让人基于债权的转让而取得工程款债权。
- 优先受偿权的性质：法定优先权属于担保物权，具有一定的追及效力，其功能是担保工程款优先支付。该权利依附于所担保的工程而存在，即使被担保的工程发生转让，也不影响承包人优先受偿权的行使。
- 促进债权流转：肯定受让人享有优先受偿权，也有利于建设工程债权的流转。承包人在债权转让中获得的对价可用于结算建筑工人的工资，间接促进承包人和建筑工人加速获偿。
反对受让人享有优先受偿权的观点：
- 立法目的：结合《民法典》第八百零七条的立法背景和目的来看，优先受偿权主要是为了切实解决发包人拖欠工程款，导致承包人无法及时进行各项费用和工资的结算，最终损及作为劳动者的建筑工人利益的问题。
- 建筑工人利益保护：建设工程债权转让后，受让人主张对建设工程享有优先受偿权，可能无涉建筑工人的直接利益，对该制度本欲实现的目的并无促进作用。
司法实践：
- 在司法实践中，不同地区的法院可能根据各自对法律的理解和当地实际情况，作出不同的判决。例如，有法院认为建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，行使主体应限定为与发包人形成建设工程施工合同关系的承包人，建设工程价款债权转让后，受让人主张对建设工程享有优先受偿权的，人民法院不予支持。
建议：
- 在进行建设工程债权转让时，双方应明确约定优先受偿权的转让情况，以避免后续的法律纠纷。
- 受让人在受让债权前，应充分了解债权的具体情况和可能存在的法律风险，包括是否享有优先受偿权等。
- 如遇相关法律问题，建议咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和解决方案。
综上所述，建设工程的债权转让后，受让人是否享有优先受偿权是一个复杂的问题，需要根据具体的法律条款、司法实践和案件情况来综合判断。如有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请随时向我咨询。