被执行人签订合同并不一定构成诈骗。要判断一个行为是否构成诈骗，需要从多个角度进行深入分析，以下是一些关键点：

1. 诈骗的构成要件：

   • 诈骗通常要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物。
   • 在合同签订过程中，如果被执行人没有非法占有的目的，或者没有采用虚构事实或隐瞒真相的手段，那么其行为通常不构成诈骗。

2. 合同签订与履行：

   • 合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力。被执行人签订合同，可能是基于真实的交易意愿和合法的商业目的。
   • 如果被执行人在合同签订后，因各种原因（如资金困难、市场变化等）无法履行合同，这并不直接等同于诈骗。此时，更可能涉及的是合同违约问题，而非诈骗。

3. 诈骗与合同违约的区别：

   • 诈骗是故意行为，涉及欺骗和非法占有；而合同违约可能是由于过失、疏忽或不可抗力等原因导致的。
   • 在处理合同纠纷时，法院会审查合同的具体内容、双方的交易习惯、行业惯例以及被执行人的履行能力等因素，以判断其行为是否构成诈骗或违约。

4. 实际案例分析：

   • 假设被执行人签订了一份销售合同，但后来因供应商问题无法按时交货。这种情况下，被执行人可能构成违约，但不一定构成诈骗，除非其从一开始就知道无法交货却故意隐瞒。
   • 另一个例子是，如果被执行人通过伪造文件或虚构身份来签订合同，并意图骗取对方财物，那么这种行为很可能构成诈骗。

5. 法律建议：

   • 如果你怀疑被执行人在签订合同过程中存在诈骗行为，建议收集相关证据（如合同文本、交易记录、通信记录等）并咨询专业律师。
   • 律师将根据你的具体情况和证据，分析被执行人的行为是否构成诈骗，并为你提供相应的法律建议和解决方案。

总结来说，被执行人签订合同并不一定构成诈骗。要判断其行为性质，需要综合考虑其主观意图、客观行为以及合同的具体内容等因素。如果你对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。