核心结论：吃饭喝酒后散场同伴再喝一场导致死亡，原吃饭喝酒的同伴是否有责任，需根据具体情况判断，主要看原同伴在整个过程中是否存在过错行为。以下从不同角度进行分析：

1. 一般情况下无责任

   • 在正常的社交饮酒活动中，如果原吃饭喝酒的同伴在第一场饮酒时没有实施任何过错行为，比如没有强迫劝酒、恶意灌酒等，并且在第一场饮酒结束后，对饮酒者尽到了合理的提醒义务，如提醒其适量饮酒、注意身体状况等。当饮酒者在散场后自行决定再喝一场并最终死亡，且死亡原因主要是其自身身体原因（如本身患有严重疾病但未告知他人）或其他非原同伴过错因素导致时，原吃饭喝酒的同伴通常无需承担法律责任。因为成年人应对自己的饮酒行为负责，原同伴在第一场饮酒过程中没有过错行为，对后续第二场饮酒的情况也难以控制和预见。

2. 可能需要承担责任的情况

   • 强迫性劝酒：如果在第一场饮酒时，原吃饭喝酒的同伴使用刺激性语言或手段强迫饮酒者过量饮酒，例如不断用言语刺激“不喝就不够朋友”等，或者在饮酒者已经表示不想喝、身体不适等失去自制力的情况下仍劝其喝酒。这种强迫性劝酒行为可能对饮酒者的身体造成损害，若饮酒者在第二场饮酒后死亡，且能证明死亡与第一场的强迫劝酒行为存在一定因果关系，那么原强迫劝酒的同伴可能需要承担侵权责任。
   • 明知对方不能喝酒仍劝酒：若原吃饭喝酒的同伴知道饮酒者有特定疾病不能饮酒，比如患有心脏病、酒精过敏等情况，但在第一场饮酒时仍然劝其饮酒。这种明知故犯的劝酒行为增加了饮酒者死亡的风险，若饮酒者在第二场饮酒后死亡，原同伴需承担相应责任。
   • 未将醉酒者安全护送：当第一场饮酒结束后，如果饮酒者已经处于醉酒状态，失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，原吃饭喝酒的同伴有义务将其送至医院或安全送回家中。若原同伴未履行此义务，导致饮酒者在自行前往第二场饮酒途中或第二场饮酒后发生意外死亡，原同伴可能需要承担一定的责任。
   • 酒后驾车未劝阻：如果在第一场饮酒结束后，原吃饭喝酒的同伴明知饮酒者酒后要驾车前往第二场饮酒地点，却未进行劝阻，导致饮酒者在驾车过程中发生交通事故等损害后果而死亡，原同伴也可能需要承担相应的责任。不过需要注意的是，饮酒者本人通常承担主要责任，原同伴的劝阻义务是基于道德和法律对共同饮酒者之间相互照顾的要求。

3. 法律责任的认定与赔偿

   • 责任划分：在需要承担责任的情况下，具体责任大小会根据各方的过错程度来划分。例如，如果原吃饭喝酒的同伴存在上述过错行为之一或多个，他们可能需要按照各自的过错比例承担赔偿责任。如果还有其他因素导致饮酒者死亡，如第二场饮酒的同伴也存在过错行为，那么将根据各方的过错程度综合确定责任比例。
   • 赔偿范围：赔偿范围可能包括医疗费（如果饮酒者在死亡前进行了救治）、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。具体赔偿金额将根据当地的经济发展水平、受害人的实际情况等因素确定。

法律建议：为了避免类似的法律纠纷和潜在的法律风险，在饮酒过程中应保持理性、适度原则。共同饮酒者之间应相互提醒、照顾，不要强迫他人饮酒，对于不能饮酒或已经醉酒的人要给予关心和帮助。如果发现有人酒后可能存在危险行为，如酒后驾车，应及时劝阻。若遇到此类纠纷，建议收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在需要时维护自己的合法权益。

可能法律后果：如果原吃饭喝酒的同伴被认定需要承担责任，可能面临民事赔偿责任，需要向受害者家属支付相应的赔偿款项。在极端情况下，如果过错行为情节严重，还可能涉及刑事责任，但这种情况相对较少，通常需要过错行为与死亡结果之间存在非常直接的因果关系且过错程度较大。