不建议同等责任认定机动车，主要是基于以下几个方面的考虑：
事故责任划分的原则：
- 在交通事故责任划分中，我们通常遵循“过错原则”，即根据各方在事故中的过错程度来划分责任。同等责任意味着双方过错程度相当，但在实际操作中，这种划分可能过于简化，忽略了事故中的具体细节和因果关系。例如，在某些情况下，机动车可能因速度过快、未遵守交通规则等明显过错导致事故，而行人或非机动车方可能只是轻微违规或完全无过错。此时，若简单认定为同等责任，可能无法准确反映各方的实际过错程度。
机动车与非机动车、行人的力量对比：
- 机动车在速度、重量和防护能力上通常远优于非机动车和行人。因此，在事故中，机动车往往能造成更严重的后果。从公平和正义的角度出发，对机动车方施加更重的责任，有助于平衡双方的力量对比，保护弱势群体的权益。若经常认定同等责任，可能不利于维护交通秩序和保障行人、非机动车方的安全。
法律条款的适用：
- 根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。这一规定体现了法律对机动车方更严格的责任要求。因此，在责任划分时，应充分考虑这一法律原则，避免简单认定为同等责任。
实际案例的考量：
- 在实际案例中，法院或交警部门在划分责任时，会综合考虑事故现场情况、双方行为、证据等因素。若机动车方存在明显过错，如超速、酒驾、闯红灯等，即使非机动车或行人方也有一定过错，法院或交警部门也可能不会简单认定为同等责任，而是会根据实际情况划分主次责任。
预防交通事故的目的：
- 从预防交通事故的角度出发，对机动车方施加更重的责任有助于促使其更加谨慎驾驶，遵守交通规则，从而减少事故的发生。若经常认定同等责任，可能无法有效激励机动车方提高安全意识，不利于交通安全的整体提升。
建议：在交通事故责任划分中，应充分考虑各方的过错程度、力量对比、法律条款的适用以及实际案例的考量等因素，避免简单认定为同等责任。若遇到具体事故责任划分问题，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解自身权益和责任。